Апелляционное определение по делу № 33-21700/2023 от 31.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21700/2023

Судья: Малышева О.С.

УИД: 78RS0008-01-2022-000912-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года по гражданскому делу № 2-44/2023 по исковому заявлению ООО "ЭКВИДА-СЕРВИС" к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя ООО ЭКВИДА-СЕРВИС – ФИО5, представителя ФИО4 - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ООО "ЭКВИДА-СЕРВИС" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период за период с марта 2019 года по март 2021 года в размере 156 985,59 рублей, пени в размере 63 054,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, оплату жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, производит ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность в указанном выше размере.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года исковые требования ООО "ЭКВИДА-СЕРВИС" были удовлетворены.

Судом постановлено:

«Взыскать ФИО4 в пользу ООО "ЭКВИДА-СЕРВИС" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2019 года по март 2021 года в размере 156 985,59 рублей, пени в размере 63 054,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676,81 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 723,19 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора.

ООО "ЭКВИДА-СЕРВИС" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 (податель жалобы) в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя ФИО6, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "ЭКВИДА-СЕРВИС" - ФИО5, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как отмечено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 06.04.2019 на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 27.03.2019 (л.д. 11,93-94 т.1).

ООО "ЭКВИДА-СЕРВИС" (смена наименования с ООО "Коммунальные сети" 12.09.2022) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается решением общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №... от 15.04.20119 (л.д. 1517 т.1).

Материалами дела также подтвержден факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с марта 2019 года по март 2021 года в размере 156 985,59 рублей, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и объективно подтверждается историей начислений и оплаты по лицевому счету, представленными квитанциями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выставляемыми управляющей компанией собственнику квартиры (л.д. 55-56, 68-2 т.1).

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу суду не представил.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства несения расходов на содержание общего имущества и текущему ремонту многоквартирного дома, содержанию придомовой территории, а также договоры, заключенные с поставщиками коммунальных ресурсов.

Сведения об оказании услуг по облуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, иной управляющей организацией, в спорный период, оказание истцу услуг, по оплате которых образовалась задолженность, иным лицом, а не ООО "ЭКВИДА-СЕРВИС", а также заключение истцом договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями в спорный период, суду не представлены.

Согласно заключенным договорам ООО "ЭКВИДА-СЕРВИС" осуществляло комплексное обслуживание содержания многоквартирного дома, в том числе оказывало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, техническому обслуживанию лифтов, систем АППЗ, АУПТ паркинга и жилой части здания, содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток, очистке мусоропровода, по техническому обслуживанию слаботочных систем, ИТП, коммерческих узлов учета тепловой энергии, по дезинсекции и дератизации, а также по предоставлению коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что материалами дела установлено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, в том числе, и в случае, если земельный участок не сформирован, лица, проживающие в многоквартирном доме, не могут быть освобождены от взимания платы за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2019 по 07.06.2022 за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 63 054,94 рублей.

Расчет пени (л.д. 57-58 т.1) проверен судом и признается соответствующим действующему законодательству, в части не начисления пени за период с просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021, расчет пени ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, своего расчета не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676,81 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства суд взыскал государственную пошлину в размере 723,19 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении ст. 189 ГПК РФ, а так же о не исследовании всех материалов дела, поскольку вопреки указанным доводам, порядок судебного разбирательства, установленный ст. ст. 169, 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушен. Действующее законодательство не содержит запрета об окончании судебного разбирательства, если суд признает возможным в этом судебном заседании рассмотреть дело без представления или истребования дополнительных доказательств. Так, согласно протоколу судебного заседания от 12 января 2023 года представитель ответчика не возражал против окончания рассмотрения дела, суд исследовал материалы дела, возражений не поступило, представитель ответчика участвовал в прениях, реплик не имелось, дополнительных ходатайств не заявлялось. Какие именно судом не исследовались материалы дела в апелляционной жалобе не указано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено документов, обосновывающих требования истца по взысканию платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия отмечает, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у лица, принявшего от застройщика помещение, с момента его передачи в соответствии со статьей 153 ЖК РФ и предусмотрена ст.ст.155, 158 ЖК РФ. Кроме того в качестве подтверждения наличия задолженности за период: март 2019 года - март 2021 года истцом были приложены к исковому заявлению расчет задолженности, ведомость начислений с указанием тарифов по каждому начислению, расчет пени за период задолженности. Дополнительно к материалам дела приобщены копии счет-извещений за спорный период, суд принял во внимание расчет истца, расчет проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Так же судебная коллегия обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен ненадлежащим образом, так же как и доказательств наличия каких-либо платежей, не учтенных при производстве расчета.

Таким образом, истцом к исковому заявлению, предоставлены все доказательства, влияющие на разрешение спора по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом документы, в суд в виде ненадлежащим образом заверенных копий, является необоснованным, поскольку представителем истца при подаче иска был предоставлен пакет документов, который скреплен печатью и подписью представителя, в связи с чем представленные документы заверены надлежащим образом.

Согласно пунктам 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов (Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст) предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Учитывая отсутствие явных сомнений в подлинности представленных истцом документов, суд принял представленные истцом доказательства в качестве надлежащих доказательств по делу, что не противоречит положениям части 2 статьи 71 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы представителя ответчика, о том, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно содержание в решении суда на ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, а также о неправомерности взимания платы за уборку и содержание земельного участка в связи с отсутствием акта приема-передачи земельного участка от застройщика управляющей компании ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ)

ФИО4 является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "ЭКВИДА-СЕРВИС" на основании договора управления многоквартирным домом. Предметом договора управления является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, а также лицам, проживающим в доме и пользующимся коммунальными услугами. В перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входят работы по уборке и очистке придомовой территории.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

В свою очередь, непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

Статус исполнителя коммунальных услуг ООО "ЭКВИДА-СЕРВИС" приобрело на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, из указанных норм следует, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, в том числе, и в случае, если земельный участок не сформирован, лица, проживающие в многоквартирном доме, не могут быть освобождены от взимания платы за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении документов, обосновывающих требования истца по взысканию платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.