Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой АлииУсмановны, ФИО2 к Савиной Яне Ю., администрации Богородского городского округа <адрес>, об установлении границ земельного участка, признания недействительным Постановления администрации Богородского городского округа <адрес>, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования просили суд:

- установить границы земельного участка, при части жилого дома, с кадастровым номером 50:16:0602004:6096, расположенного по адресу: <адрес>;

-признать недействительным Постановление администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:16:0602004» с приложенной схемой расположения земельного участкаили земельных участков на кадастровом плане территории и Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №-ф в отношении земельного участка, с кадастровым номером: 50:16:0602004:8564, по адресу: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> части наложения (пересечения) на фактические границы земельного участка, на часть жилого дома, сарай, беседки и многолетние насаждения;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координаты характерных точек) и площади земельного участкас кадастровым номером: 50:16:0602004:8564, по адресу: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, с целью исключения наложения (пересечения) на фактические границы земельного участка, часть жилого дома, сарая, беседки и многолетние насаждения истцов.

В обосновании заявленных исковых требований, истцы ссылались на следующее: ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому), принадлежит часть жилого дома, общей площадью 56,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.Собственниками оставшихся частей указанного жилого дома являются:ФИО5 и С.Я.ЮБ. Дом разделен на три обособленные друг от друга части, имеющие отдельные входы, части дома автономны, изолированы, каждая из которых, на основании вступившего в законную силу в 2015г. решения Ногинского городского суда <адрес>, принадлежит на праве собственности разным владельцам: истцам ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждому - (<адрес>), ФИО5 - (<адрес>) и ФИО4 - (<адрес>).Все указанные выше собственники фактически пользуются своими земельными участками, предназначенными для эксплуатации своих объектов недвижимости, участки разграничены заборами, которые существуют на местности более 15-ти лет.В сентябре 2020г. истцы узнали, что ФИО4 и ФИО5 поставили на кадастровый учет земельные участки под своими частями дома, в результате чего были образованы земельный участок с кадастровым номером: 50:16:0602004:8564, общей площадью 700 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, РФ, Богородский городской округ, <адрес> (используется ФИО4) и земельный участок с кадастровым номером: 50:16:0602004:8897, общей площадью 1250 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, РФ, Богородский городской округ, <адрес> (используется ФИО5).При проведении кадастровых работ, для формирования земельного участка истцов, последние узнали, что имеется наложение (пересечение) кадастровой границы земельного участка ФИО4 на фактически используемый истцами земельный участок, часть жилого дома, сарай, две беседки и многолетние насаждения. Это обстоятельство является объективным препятствием для нормального пользования земельным участком истцов, постановки его на государственный кадастровый учет и оформления прав на участок, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующий по доверенности в судебном заседании заявленные требования, с учетом поданных уточнений поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования,с учетом поданных уточнений поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов адвокат Маковеев С.И., действующий по ордеру в судебном заседании заявленные требования, с учетом поданных уточнений поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика адвокат Савельев В.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (том 2, л.д.17-23).

Представитель администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО7, действующая по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование возражений ссылалась на то, что земельный участокявляясь недвижимостью приобретает статус исключительно после установления границ на местности. Границы участка истцов не определены, которые по мнению истца должны быть установлены, а потому требования не подлежат удовлетворению.Относительно требований о признании недействительнымпостановления администрации и договора купли-продажи представитель пояснила, что данное требование было рассмотрено в рамках гражданского дела №, судом сделаны выводы и дана надлежащая оценка. При предоставлении земельного участка был соблюден порядок и нарушений не установлено. Схемы утверждены с учетом кадастрового инженера, согласованы с Министерством имущественных отношений. На основание изложенного, законность постановления и договора купли-продажи являлись предметом ранее рассмотрено спора, в связи с чем в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд, с учетом мнения сторон и их представителей, счел возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив доводы сторон и письменные доказательства, исследовав заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч.1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч.2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.3).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом(ч.13).

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками части дома (по 1/2 доле каждому), расположенного по адресу: <адрес>Купавна, <адрес> (том 1, л.д.61).

Земельный участок при данной части дома на кадастровом учете не стоит и право на него не зарегистрировано.

Собственниками оставшихся частей указанного жилого дома являются: ФИО5, которому принадлежит на праве собственности – часть жилого дома, общей площадью 78,9 кв.м., расположенная по адресу:<адрес>; ФИО4, которой принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 42,5 кв.м., расположенная по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского городского округа <адрес> и ФИО4 был заключен договор №-ф купли-продажи земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 700 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:16:0602004:8564, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, для использования в целях: «для индивидуального жилищного строительства» (т.1, л.д.78-79).

Постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, утверждена схема его расположения. (т.1, л.д.151-153).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации права 50:16:0602004:8564-50/137/2020-1 (л.д.71-73).

За ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1250+/-12 кв.м с кадастровым номером 50:16:0602004:8897, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.Основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок послужили договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, Постановление администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО5 и утверждении схема его расположения (дело №, том 1, л.д.214-217 том 2, л.д. 14-16).

Для разрешения заявленных требованийпо ходатайству стороны истцов на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НПП РУМБ».

Экспертным заключением №, установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истцов, по результатам натурных измерений составила 746 кв.м. в ЕГРН сведения о земельном участке отсутствуют.

Земельный участок, находящийся в пользовании ответчика ФИО4 с кадастровым номером 50:16:0602004:8564 по результатам натурных измерений составила 575 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:8564 не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, так как расхождение (125 кв.м.) фактической площади земельного участка (575 кв.м.) с площадью земельногоучасткапо сведениям ЕГРН (700 кв.м.) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади участка (10 кв.м.). Местоположение границ по сведениям ЕГРН исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:8564 не соответствует местоположению существующих ограждений и строений, а также местоположению внутренних перегородок жилого <адрес>, разграничивающих части жилого дома сторон.

Экспертом приведено сравнение значений координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:8564 по сведениям ЕГРН и по Схеме 2019 <адрес> координат поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером 50:16:0602004:8564 по сведениям ЕГРН отличаются от значений, обозначенных в утвержденной Постановлением АБГО МО № от ДД.ММ.ГГГГ схеме на величину от 1 до 10 см.

Таким образом, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:8564 по сведениям ЕГРН соответствуют площади и границам, указанным в постановлении администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4» (том 1, л.д.200-242).

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство и полагает возможным взять его за основу решения суда, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме были получены ответы на поставленные судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

Поскольку экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:8564, принадлежащий на праве собственности ФИО4 по сведениям ЕГРН соответствуют площади и границам, указанным в постановлении администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4», тем самым права истцов действиями ответчика не нарушаются, исковые требований в части установления границ и внесения изменений в сведения ЕГРН удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ранее в производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4, администрации Богородского городского округа <адрес> о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Как установлено апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конфигурация предоставленных ответчикам по договорам земельных участков позволяет истцам приобрести в собственность при их части жилого дома оставшийся земельный участок, на котором расположена такая часть жилого дома и вспомогательные постройки. Согласно заключению судебной экспертизы общая площадь всего земельного массива при вышеуказанном жилом доме по фактическому использованию сторонами спора такой земли составляет 2 591 кв.м (т.2 л.д.140 дела №). По оспариваемым истцами договорам купли-продажи ответчику ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0602004:8564, а ответчику ФИО5 – земельный участок площадью 1250 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0602004:8897. Таким образом, при принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности их части жилого дома остается свободным земельный участок площадью 641 кв.м (при минимально возможной площади образуемого участка в 400 кв.м, действующей в данном муниципальном образовании), который истцы и имеют право оформить в собственность как собственника части жилого дома (2 591 кв.м – 1 250 кв. м – 700 кв.м) (том 1, л.д.87-93).

С учетом установленных судебным актом обстоятельств, учитывая, что границы земельного участка, на котором расположена принадлежащая истцам часть дома, в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр, доказательств составления межевого плана в установленном законом порядке и согласования его со всеми смежными землепользователями (или невозможности согласования) в материалы дела не представлены, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН в связи отсутствием факта нарушения прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 постановкой на кадастровый учет земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 50:16:0602004:8564.

Разрешая требований истцов о признании недействительным постановления администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления Савиной Яне Ю. земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:16:0602004» с приложенной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:8564 по адресу: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>Купавна, <адрес> части наложения (пересечения) на фактические границы земельного участка истцов, часть жилого дома, сарай, навес, беседку и многолетние насаждения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Из объяснений стороны истца представленных в материалы дела заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.27-28) установлено, что в 2021 г. при проведении кадастровых работ ФИО1 и ФИО2 узнали о якобы нарушении прав.

Исковое заявление в суд об оспаривании Постановления администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления Савиной Яне Ю. земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:16:0602004» с приложенной схемой расположения земельного участка недействительным, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ – за пределами установленного законом срока на обжалование решений органа местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом рассмотрения в рамках вышеуказанного гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4, администрации Богородского городского округа <адрес> о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительнымибыл в том числе договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:8564 по адресу: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>Купавна, <адрес> сторона истца в рамках слушания указанного дела была ознакомлена с Постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд при вынесении решения пришел к выводам о недоказанности истцами нарушения их прав и охраняемых законом интересовоспариваемыми договорами, стороной которых они не являлись. Доказательств реализации прав истцов на земельный участок также не представлено, поскольку жилой дом и земельный участок к нему не находится в общей долевой собственности сторон, за ответчиками зарегистрировано право собственности на части жилого дома, истцы же свое право не зарегистрировали, до настоящего времени за ними зарегистрировано право на квартиру в указанном доме, что свидетельствует о незаконности заваленных требований в указанной части.

Кроме того при предоставлении земельных участков ответчикам была соблюден предусмотренный ст. 39.14 ЗК РФ порядок, нарушений которого судом не установлено. Схемы расположения земельных участков ответчиков утверждены администрацией Богородского городского округа <адрес> с учетом заключения кадастрового инженера. Проекты постановлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков ФИО4, ФИО5 согласованы с Министерством имущественных отношений <адрес>. Оплата по договорам купли-продажи осуществлена ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы стороны истца, равно как и представленные доказательства судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковой АлииУсмановны, ФИО2 к Савиной Яне Ю., администрации Богородского городского округа <адрес>, об установлении границ земельного участка, признания недействительным постановления администрации Богородского городского округа <адрес>, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов