Решение по делу № 2-99/2022 от 26.07.2022 - о взыскании денежных средств, затраченных на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-99/2022

УИД 81RS0005-01-2022-000220-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Гайны 26 июля 2022 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретарях судебного заседания Исаевой А.А., Колеговой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика администрации Гайнского муниципального округа Пермского края ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств, затраченных на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

ФИО1 обратился в Гайнский районный суд с иском к администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о взыскании расходов за произведенный капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: , округ, , указывая следующее. Двухквартирный жилой дом, в котором проживает истец находится в собственности администрации Гайнского муниципального округа он является членом семьи нанимателя по договору социального найма, капитальный ремонт собственником в квартире не производился, он неоднократно в устной форме обращался о необходимости проведения капитального ремонта, с 2019 года по 2021 год он за счет собственных средств заменил деревянные окна на стеклопакеты на сумму руб., произвел ремонт кровли, заменил шифер на профнастил, расходы составили руб., и произвел замену бруса под окнами, на что затратил руб., в августе 2020г. и в мае 2022г. приезжала комиссия из администрации для осмотра жилого помещения, после чего ему пришел ответ из администрации Гайнского муниципального округа об отказе в возмещении указанных затрат, в связи с чем, просит суд взыскать с администрации Гайнского муниципального округа денежные средства, затраченные на ремонт жилого помещения в размере рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере .

В судебном заседании истец пояснил, что квартира, расположенная по адресу: 1 является муниципальной собственностью, он с семьей проживает в этой квартире с 1989 года, капитальный ремонт квартиры ни разу собственником не проводился, кровля протекала, рамы окон пришли в негодность, как и брус под окнами, в связи с чем, он неоднократно, начиная с 2007 года обращался в администрацию Гайнского поселения с просьбой выполнить ремонт кровли, заменить окна и брус под окнами, при этом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией был составлен акт о необходимости замены кровли 40 м 2, 22.12.2020г. составлен акт о необходимости замены двух окон и подоконного бруса, акта о необходимости замены двух других окон и подоконного бруса под этими окнами не составлялось, доказательств стоимости израсходованного бруса нет. На ремонт кровли были приобретены материалы согласно чеков от 15.07.2019г. для чего он оформлял кредит в тот же день, при этом в чеках пропитка стоимостью рублей и кабель-канал стоимостью 450,00 рублей были приобретены не на ремонт кровли, остальные материалы, указанные в чеках все израсходованы на ремонт кровли, в том числе 15 листов профнастила, на два окна, которые согласно акта от 22.12.2020г. требовалось заменить, было израсходовано 21500,00 руб., на остальные два окна израсходовано руб., просил удовлетворить заявленные требования, при этом не настаивал на удовлетворении требований в части взыскания расходов на замену бруса под окнами в размере руб.

Представители ответчика администрации Гайнского муниципального округа, в судебном заседании не оспаривая факт нуждаемости в проведении капитального ремонта кровли, двух окон, факт замены кровли и окон, размер понесенных истцом расходов, не согласились с исковыми требованиями по мотиву отсутствия у ответчика на возмещение данных расходов денежных средств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что истец является ему отцом, с рождения он проживал по адресу: 1, с 2018г. проживает отдельно от родителей, дом является муниципальной собственностью, 1982 года постройки, с этого времени капитальный ремонт собственником не производился, кровля была из шифера, который был весь поломан, протекал, они обращались в администрацию с просьбой произвести ремонт, но его не сделали, в связи с чем, они самостоятельно отремонтировали кровлю, израсходовали 15 листов профнастила, кроме того, в доме четыре окна, все окна они так же заменили самостоятельно, так как рамы пришли в негодность, и заменили брус под окнами.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что на основании заявления истца от 15.09.2020г. об осмотре двух окон, 22.12.2020г. комиссия выезжала для осмотра в жилое помещение истца, был произведен осмотр, составлен акт от 22.12.2020г. о том, что на момент осмотра два окна были из ПВХ (окно в большой комнате и в спальне, последнее выходит не на улицу, а в пристрой), два окна в кухне и спальне требовали замены как и подоконный брус под ними, после этого, на основании заявления истца от 22.03.2022г. был произведен осмотр указанного жилого помещения 29.04.2022г., при этом, указание в акте от 29.04.2022г. на то, что требуется замена двух окон, взято из предыдущего акта, и зафиксировано, что заменены два окна, другие два окна, которые заменены истцом ранее на момент составления акта от 22.12.2020г. не рассматривались и в акте их состояние не отражалось в связи с тем, что нуждаемость в их замене комиссией не устанавливалась, истец заменил два окна без решения комиссии.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал аналогичные свидетелю Свидетель №6, пояснения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционными основами регламентировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 2, 17 Конституции РФ).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно действующему жилищному законодательству к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений, установленных ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

На основании п. 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе капитальный ремонт.

На основании ч. 2 ст. 681 ГК РФ обязанность по проведению капитального ремонта возложена на наймодателя и за его счет.

Аналогичная позиция законодателя отражена в специальной норме, содержащейся в ст. 65 ЖК РФ, определяющей перечень обязанностей наймодателя жилого помещения по договору социального найма, среди которой выделена обязанность – осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с п.п. «д» п. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель имеет право в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г. были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственного контроля и надзора.

К работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда в соответствии с положениями Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (приложение № 8) относятся ремонтно-строительные работы по ремонту крыши работы, по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, утепление жилых зданий.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г. утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым установлены требования, которым должно соответствовать жилое помещение, и порядок установления факта нуждаемости жилого помещения в проведении капитального ремонта.

В силу пункта 7 указанного Положения орган местного самоуправления в установленном им порядке создает комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, которая на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям (п. 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (п. 43). Процедура проведения оценки включает в себя, в том числе составление акта обследования помещения (п. 44). По результатам работы комиссия может, в числе прочих принять решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями (п. 47).

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения") (Приложение № 3) установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта (замены) покрытия из волнистого шифера – 30 лет, оконные заполнения деревянные переплеты 40 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 1, 1982 года постройки является муниципальной собственностью, что не оспаривается ответчиком (л.д.36).

Согласно копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договоров социального найма жилого помещения № от 09.04.2008г. и № от 15.01.2021г. вышеуказанное жилое помещение было передано нанимателю ФИО6 и членам ее семьи, в том числе ФИО1, в бессрочное владение и пользование.

Согласно п.п. «г» п. 3.1 указанных договоров наниматель вправе требовать от наймодателя проведения капитального ремонта жилого помещения (л.д. 28).

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире необходимо выполнить замену кровли 40 м 2.

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что замена кровли 40 м 2 произведена.

Согласно заявления от 15.09.2020г. ФИО6 просила провести осмотр двух окон в кухне и спальне.

Согласно акта обследования жилого помещения от 22.12.2020г. установлено, что требуется замена двух окон и подоконного бруса.

Согласно актов обследования жилого помещения № от 29.04.2022г. и № № от 01.07.2022г. произведена замена двух оконных проемов на ПВХ и замена кровли на профнастил (л.д.19, 51).

Таким образом, факт того, что два оконных блока, подоконного бруса под ними и кровля нуждались в замене, по делу является установленным.

Как следует из материалов дела, истец 15.07.2019г. приобрел необходимые для замены кровли строительные материалы на сумму рублей и произвел своими силами и средствами замену кровли на профнастил, в 2021г. истцом приобретены два стеклопакета на сумму рублей и произведена замена окон в спальной комнате и на кухне, что подтверждается представленными товарными чеками (л.д. 7,8,9), расход в количестве 15 листов профнастила подтверждается фотоматериалами, и не оспаривался ответчиком, как и его стоимость стройматериалов.

В соответствии с п. 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Учитывая изложенное выше, замена оконных блоков, проведенная истцом, относится к капитальному ремонту.

Доводы истца о произведенном им капитальном ремонте в указанном объеме подтверждаются вышеуказанными актами обследования жилого помещения, составленными комиссией администрации Гайнского муниципального округа Пермского края.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что по имеющимся в материалах настоящего гражданского дела чекам, строительный материал был приобретен именно истцом. Стороной ответчика доказательств обратного суду представлено не было.

Необходимость замены кровли и двух оконных блоков обусловлена отсутствием проведения ремонта с момента ввода спорного жилого дома в эксплуатацию (1982 г.), то есть более чем 39 лет, что не оспаривалось ответчиком, что так же было установлено собственником жилого помещения по результатам его обследования, но последним законодательно установленная обязанность по проведению капитального ремонта исполнена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца в сумме за замену кровли и двух окон должны быть взысканы с собственника квартиры - администрации Гайнского муниципального округа, которая обязана содержать муниципальный жилищный фонд, проводить его капитальный ремонт за счет своих средств, а наниматель вправе требовать возмещения понесенных расходов на устранение выявленных недостатков в жилье.

Доводы ответчика о том, что в бюджете Гайнского муниципального округа не предусмотрено возмещения денежных средств нанимателю за проведение ремонта занимаемого им жилого помещения, суд считает несостоятельными на основании следующего.

Из буквального толкования Определения Верховного Суда № 56-КГПР13-8 от 19.11.2013 г., следует, что наймодатель по договору социального найма в силу закона обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наниматель обязан лишь своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные платежи и производить текущий ремонт жилья. Капитальный же ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, равно как и осуществление надлежащей эксплуатации дома. Отсюда следует, что, если наймодатель, в данном случае - администрация, не осуществляет надлежащего ремонта, жилец вправе произвести его самостоятельно, поскольку имеет право на благоустроенное жилье. Соответственно, все расходы на ремонт оплачивает администрация, поскольку именно на ней, согласно закона, лежит обязанность по проведению капитального ремонта.

На основании изложенного, установив, что каждое доказательство в отдельности является относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность в целом достаточными для правильного рассмотрения и разрешения дела, не находя оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд считает, что истцом представлены доказательства нуждаемости жилья ФИО1 в капитальном ремонте кровли и двух окон, который должен быть произведен за счет администрации Гайнского муниципального округа Пермского края, как собственника жилого помещения, размер подлежащих взысканию денежных средств ответчиком не оспаривается, доказательств того, что расход строительных материалов мог быть в меньшем размере и стоимости, ответчиком не представлено, соответственно, заявленные исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в 2014г. и в 2018г. заменено два оконных блока в спальне и большой комнате, расходы по их замене составили соответственно руб. и руб. (л.д. 9,10), вместе с тем, оценка на предмет нуждаемости в замене указанных окон не проводилась, более того, одно из окон расположено между спальней и верандой, в связи с чем, учитывая нормы, содержащиеся в ВСН 58-88 (р), суд считает, что требования истца о взыскании расходов за замену двух окон в размере руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на капитальный ремонт по замене бруса под окнами в размере руб., вместе с тем, доказательств нуждаемости в замене бруса под двумя из четырех окон, истцом не представлено, как не представлено и доказательств несения расходов в указанном размере и количества израсходованного бруса, кроме того, истец не настаивал на удовлетворении иска в этой части, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в этой части.

Принимая во внимание, что истец является инвалидом второй группы, определением Гайнского районного суда Пермского края от 26.07.2022г. государственная пошлина, уплаченная по чек-ордеру от 30.05.2022г. в размере рублей возвращена истцу по его заявлению, в связи с чем, с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме . в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Гайнского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на капитальный ремонт в размере руб.

Взыскать с администрации Гайнского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере рублей в доход бюджета Гайнского муниципального округа.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова