УИД 31RS0016-01-2022-004849-30 дело №2-4000/2022
Решение
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Кошкаровой Р.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование требований истец сослалась на то, что на основании договора дарения от 22.12.2017 стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: площадью 991 кв.м. Истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ответчику -1/2 доля в праве общей долевой собственности. На земельном участке находятся объекты недвижимости: часть жилого дома №41, обще площадью 83,8 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу, часть жилого дома №41, общей площадью 76,6 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, а также хозяйственные постройки: постройка-теплица, общей площадью 18 кв.м., металлоконструкция, площадью 10 кв.м., смежная стена с хозяйственной постройкой, литер Г, летняя беседка, площадью 24 кв.м., принадлежащие истцу.
Хозяйственные постройки: литер Г- сарай, общей площадью 22,4 кв.м, литер Г1-погреб, общей площадью 12,1 кв.м,, литре Г2-сарай, общей площадью 3,6 кв.м., принадлежат ответчику.
Ответчик отказывается в согласовании схемы расположения земельного участка при домовладении по фактическому сложившемуся порядку пользования.
Истец ФИО3 просит установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: площадью 991 кв.м.; выделить истцу в пользование земельный участок- № площадью 495 кв. м., ответчику ФИО2 в пользование земельный участок- № площадью 496 кв. м.
Истец ФИО3 в суд не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как указано в ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.
Из материалов дела видно, что 22,12.2017 на основанием Договора дарения даритель ФИО4 безвозмездно передала в долевую собственность одаряемым, а именно по ? доли в праве на земельный участок, площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов, и в собственность ФИО3 часть жилого дома №41, общей площадью 83,8 кв.м., с кадастровым номером №, и в собственность ФИО2 часть жилого дома №41, общей площадью 78,6 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по
Изложенное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка (по 1/2 доли в праве собственности) с кадастровым номером № общей площадью 991 кв. м, расположенного по указанному адресу, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение).
Изложенное подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что между собственниками данного жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, находящимся при доме, согласно которому ФИО3 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м., ФИО2 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 496 к.в.м.,
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, схемой раздела земельного участка от 15.03.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО5
Доказательства, подтверждающие иной порядок пользования участком, не представлены.
Суд установив, что между собственниками частей жилого дома сложился определенный порядок пользования участком в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком по адресу; <...>, выполненного кадастровым инженером ФИО5, выделив в пользование ФИО3 земельный участок площадью 495 кв. м в следующих координатах:
Имя точки
X
Y
6
400106,01
1326644,36
7
400112,25
1326670,64
8
400115,98
1326689,99
н1
400110,94
1326691,08
н2
400106,75
1326674,92
н3
400100,45
1326676,81
н4
400092,71
1326646,81
5
400097,60
1326646,02
Выделив в пользование ФИО2 земельный участок площадью 496 кв. м в следующих координатах:
Имя точки
X
Y
н4
400092,71
1326646,81
н3
400100,45
1326676,81
н2
400106,75
1326674,92
н1
400110,94
1326691,08
9
400096,00
1326694,32
10
400092,29
1326679,84
11
400092,82
1326679,70
12
400091,70
1326672,84
13
400089,94
1326668,43
14
400084,77
1326648,09
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение13.07.2022