07RS№-06

Дело № 2-68/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть оглашена 14 ноября 2025 года

мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

КБР, г. Терек 14 ноября 2025 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А., помощников судьи Афауновой З.В., Сабановой М.М.,

помощника прокурора <адрес> Балкарова А.З.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности,

представителей ответчиков Ф. службы войск национальной гвардии РФ, Управлению Росгвардии по <адрес>, ФИО8 ча и ФИО3, действующих по доверенности,

представителя ответчика МВД России, МВД по КБР ФИО4, действующей по доверенности,

представителя ответчика МВД по КБР ФИО5, действующего по доверенности,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ф. службе войск национальной гвардии РФ, Управлению Росгвардии по <адрес>, МВД России, МВД России по КБР: о восстановлении срока на обращения в суд; о признании незакнным приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № л/с от <дата> в части, касающейся перевода ФИО1 для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации; о признании незаконным приказа Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации № л/д от <дата> в части, касающейся зачисления ФИО1 в реестр сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации и перевода ФИО1 для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Управления Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>; о признании незаконным заключение от <дата> по результатам служебной проверки по факту, указанному в рапорте начальника отдела кадров Управления Росгвардии по <адрес>, полковника полиции ФИО6 от <дата>; о признании незаконным приказа об увольнении от <дата> № ДСП - л/с в части касающейся увольнения ФИО1; о признании незаконным увольнение ФИО1; о восстановлении ФИО1 на службе и зачислении в распоряжении МО МВД России «Прохладненский» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска.

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратился в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к Ф. службе войск национальной гвардии РФ (Росгвардии) об обязании изменить формулировку основания увольнения, обязании возвратить трудовую книжку, обязании выплатить единовременное пособие.

Исковое заявление мотивированно тем, что приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № л/с от <дата> в соответствии со ст. 30 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 был переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации № л/с от <дата> ФИО1 был переведен для дальнейшего прохождения службы в Управление Росгвардии по <адрес> с <дата>.

Контракт о прохождении службы с ФИО1 не заключался.

<дата> направил в адрес Д. Росгвардии ФИО7 рапорт об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Имеется аналогичный рапорт от <дата> на имя врио начальника Управления Росгвардии по <адрес>, на который получен ответ от <дата>, в тексте которого нет никаких упоминаний о наличии каких-либо актов, датированных <дата>.

Истец указывает, что позже ему стало известно о том, что <дата> был составлен Акт об отказе лица, зачисленного в распоряжение Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации и имеющего специальное звание полиции, от подписания контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и от прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, из которого следует, что ФИО1 было предложено подписать контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии, от чего он отказался. Изложенные в Акте обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в Управлении Росгвардии по <адрес> об увольнении ФИО1 не могло быть известно ранее <дата>, тогда как Акт составлен <дата>. Обращает внимание на то, что на Акте отсутствует гербовая печать, Акт заверен печатью для документов. Отмечает, что приказ о переводе в Управление Росгвардии по <адрес> датирован только <дата>.

Далее, приказом № от <дата> с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы <дата> по п.13 ч.2 ст.82 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях). Как видно из вышеизложенных пояснений, контракт с ФИО1 не заключался, с рапортом об увольнении он обратился сам, и на момент направления рапорта никакого Акта от <дата> не существовало, упоминание об Акте отсутствует в приказе об увольнении, где он должен быть указан как одно из оснований увольнения.

Действиями Управления Росгвардии по <адрес> нарушены права ФИО1 Так, в приказе об увольнении безосновательно в качестве основания указан отказ от прохождения службы в особых условиях, имеется ссылка на расторжение никогда не существовавшего контракта, составлен акт об отказе от прохождения службы датой, на которую ещё даже не было известно о намерении ФИО1 подать рапорт об увольнении, не возвращена трудовая книжка.

Далее указывает, что согласно ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Поясняет, что выводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, изложенные в возражении, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст.2 ТК РФ).

В ст.381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 ТК РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 ТК РФ).

На основании изложенного истец просит обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения, обязать ответчика возвратить истцу трудовую книжку, обязать ответчика выплатить истцу единовременное пособие.

<дата> истец уточнил исковые требования и просил: Обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения по п. 13 ч.2 ст. 82 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях) на увольнение по п.2 ч.2 ст. 82 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника); Обязать ответчика выплатить ФИО1 единовременное пособие.

<дата> истец уточнил исковые требования и просил: Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд; Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № л/с от <дата> в части, касающейся перевода ФИО1 для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации; Признать незаконным приказ Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации № л/с от <дата> в части, касающейся зачисления ФИО1 в реестр сотрудников войск национальной гвардии РФ и перевода ФИО1 для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Управления Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>; Признать незаконным заключение от <дата> по результатам служебной проверки по факту, указанному в рапорте начальника отдела кадров Управления Росгвардии по <адрес> полковника полиции ФИО6 от <дата>; Признать незаконным увольнение ФИО1; Восстановить ФИО1 на службе и зачислить в распоряжение МО МВД России «Прохладненский» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска.

<дата> истец уточнил исковые требования и просил: Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд; Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № л/с от <дата> в части, касающейся перевода ФИО1 для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации; Признать незаконным приказ Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации № л/с от <дата> в части, касающейся зачисления ФИО1 в реестр сотрудников войск национальной гвардии РФ и перевода ФИО1 для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Управления Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>; Признать незаконным заключение от <дата> по результатам служебной проверки по факту, указанному в рапорте начальника отдела кадров Управления Росгвардии по <адрес> полковника полиции ФИО6 от <дата>; Признать незаконным приказ об увольнении от <дата> № дсп-л/с в части касающейся увольнения ФИО1.Признать незаконным увольнение ФИО1; Восстановить ФИО1 на службе и зачислить в распоряжение МО МВД России «Прохладненский» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчиков Ф. службы войск национальной гвардии РФ, Управлению Росгвардии по <адрес>, ФИО8 и ФИО3 в судебном заседании просили отказать в исковых требованиях. От ФИО8 поступило возражение.

Представителя ответчика МВД России, МВД по КБР ФИО4 и представитель ответчика МВД по КБР ФИО5 в судебном заседании просили отказать в исковых требованиях.

Прокурор Балкаров А.З. в судебном заседании представил заключение в котором пояснил, что исковые требования в части восстановления ФИО1 в МВД КБР не соответствуют действующему законодательству.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса приходит к следующему.

<дата> между Министром внутренних дел по КБР генерал-майором полиции ФИО9 и гражданином ФИО1, оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Прохладненский» заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

<дата> ФИО1, работая оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Прохладненский» подал следующие рапорты: Рапорт Министру внутренних дел Российской Федерации генералу полиции ФИО10 с просьбой о переводе в распоряжение Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации для дальнейшего прохождения службы; Рапорт К.С.-<адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации генерал-полковнику ФИО11 с просьбой о ходатайстве перед вышестоящим командованием о назначении его на должность старшего оперуполномоченного 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по <адрес>; Рапорт Д.Ф. службы войск национальной гвардии РФ – Главнокомандующему войсками национальной гвардии РФ генералу армии ФИО7 с просьбой о назначении его на должность старшего оперуполномоченного 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по <адрес>. С должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха ознакомлен и согласен.

Согласно выписке из приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № л/с от <дата> В соответствии со ст. 30 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевести для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации с <дата> старшего лейтенанта полиции ФИО1.

В соответствии со ст. 30.1 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о службе, Ф. закон) сотрудник органов внутренних дел или сотрудник Ф. органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, с его согласия или по его просьбе может быть переведен для дальнейшего прохождения службы соответственно из Ф. органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере внутренних дел, в Ф. орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и из Ф. органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, в Ф. орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере внутренних дел. 2. Указанный в части 1 настоящей статьи перевод сотрудника согласовывается руководителями соответствующих Ф. органов исполнительной власти или должностными лицами, уполномоченными ими.

Данный приказ был вынесен на основании рапортов ФИО1, на основании действующего законодательства, в связи с чем следует отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части признании незаконным приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № л/с от <дата> в части, касающейся перевода ФИО1 для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации, следует отказать.

Согласно выписке из приказа Д.Ф. службы войск национальной гвардии РФ – Главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ генералу армии ФИО7 № л/с от <дата> В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 ст. 40 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачислить в реестр сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации и перевести для дальнейшего прохождения службы в распоряжение, с <дата>: старшего лейтенанта полиции ФИО1. Основание: рапорт сотрудника, приказ МВД России от <дата> № д/с.

Из уведомления Врио начальника Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> – ФИО1 следует, что: уведомляем Вас, что приказом Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации от <дата> № л/с, вы переведены для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Управления Росгвардии по <адрес>, с <дата> С учетом изложенного, Вам необходимо в срок в течении трех суток прибыть в Управление Росгвардии по <адрес>, либо проинформировать о причинах не прибытия в письменном виде или созвониться по номеру (указаны номера телефонов).

Данный приказ был вынесен, а уведомление составлено на основании рапорта ФИО1, на основании действующего законодательства, и приказа № л/с от <дата>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации № л/с от <дата> в части, касающейся зачисления ФИО1 в реестр сотрудников войск национальной гвардии РФ и перевода ФИО1 для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Управления Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, следует отказать.

Из ч.4 ст. 72 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю Ф. органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч.8, ч.9 ст. 89 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

Трудовая книжка отправлена через «Почту России» <дата>, кассовый чек от <дата> с треком № (с отметкой о получении) после отказа принять ее нарочно.

Представители ответчиков не отрицают, что трудовая книжка отправлена истцу через «Почту России» в январе 2025 года, т.е. после подачи иска в суд.

Допущенное ответчиками нарушение носит длящийся характер, сложившийся в результате невыдачи ему работодателем трудовой книжки, невыполнения работодателем обязанности совершить определенное действие (в данном случае - выдать трудовую книжку).

В соответствии с п.13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Согласно ст. 5 ТК РФ в случае противоречий между настоящим Кодексом и иным Ф. законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Таким образом, срок для подачи иска в суд заявителем не пропущен.

Истец был уволен на основании п.13 ч.2 ст.82 30.1 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с ч.1 ст.35 настоящего Ф. закона – о прохождении службы в органах внутренних дел в особых условиях.

В трудовой книжке истца перевод из органов внутренних дел в Росгвардию никак не отражён, упоминание и реквизиты документа, свидетельствующего о переводе, в трудовой книжке отсутствует. Отдельный контракт либо какое-либо иное дополнительное соглашение отсутствуют, несмотря на наличие приказа от <дата>.

Истцом в адрес Д. Росгвардии ФИО7 направлялся рапорт об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

До настоящего времени никакого ответа именно на этот рапорт не поступало, результат по нему неизвестен и он не упоминается в возражении на иск.

В возражении ответчика указывается, что <дата> был составлен Акт об отказе лица, зачисленного в распоряжение Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации и имеющего специальное звание полиции, от подписания контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и от прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, из которого следует, что ФИО1 было предложено подписать контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии, от чего он отказался. Изложенные в Акте обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в Управлении Росгвардии по <адрес> об увольнении ФИО1 не могло быть известно ранее <дата>, тогда как Акт составлен <дата>. На Акте отсутствует гербовая печать, Акт заверен печатью для документов. Также отмечает, что приказ о переводе в Управление Росгвардии по <адрес> датирован только <дата>. Имеются противоречия в позиции ответчика. А именно, в тексте упоминается отказ ФИО1 от прохождения службы, имевший место, по словам ответчика, <дата>. Однако, в дальнейшем, уже при наличии этой информации, <дата> издаётся приказ о переводе, что приводит к выводу о том, что <дата> никаких мероприятий не проводилось. Более того, как упомянуто выше, <дата> был получен рапорт ФИО1 об увольнении на имя Д. Росгвардии, ответа на который не поступило.

Также имеется Приказ Росгвардии от <дата> N 350 (ред. от <дата>) "Об утверждении Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 51966).

Порядок определяет процедуру оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прох&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????Y&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????????????????????????????????????¦?&#0;??????&#0;??????&#0;??????

Сотрудник увольняется со службы в войсках национальной гвардии в связи с прекращением или расторжением контракта.

Перед увольнением сотрудника кадровым подразделением центрального аппарата Росгвардии, управления оперативно-территориального объединения войск национальной гвардии, территориального органа Росгвардии, подразделения (организации) войск национальной гвардии, а также отдельным должностным лицом, в должностные (служебные) обязанности которого входят функции по кадровому обеспечению, составляется уведомление о прекращении или расторжении контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии и увольнении со службы в войсках национальной гвардии в двух экземплярах, с каждым из которых сотрудник должен быть ознакомлен под подпись с указанием даты ознакомления. Один экземпляр передается сотруднику, другой хранится в его личном деле.

ФИО1 уведомления не получал.

Сотруднику, увольняемому со службы в войсках национальной гвардии, уведомление вручается не позднее одного месяца до дня расторжения контракта и увольнения - при увольнении по основаниям, предусмотренным п.13 ч.2 ст.82 Закона о службе.

Доказательств вручения уведомления ФИО1 суду не представлено.

Уведомление вручается сотруднику, увольняемому со службы в войсках национальной гвардии, в случаях, установленных Законом о службе, кадровым подразделением в присутствии не менее двух должностных лиц войск национальной гвардии. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением или иным должностным лицом по решению Д.Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации, первого заместителя Д., статс-секретаря - заместителя Д., К. округом войск национальной гвардии, начальника территориального органа Росгвардии, командира (начальника) подразделения (организации) войск национальной гвардии составляется акт.

Данный акт суду не представлен.

При отсутствии возможности вручения сотруднику уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, на следующий рабочий день после истечения сроков, указанных в п.4 настоящего Порядка.

Доказательства направления уведомления суду не представлены.

С сотрудниками, увольняемыми со службы в войсках национальной гвардии, проводится беседа, в ходе которой им сообщаются основания увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в войсках национальной гвардии, проводится кадровым подразделением. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе кадровым подразделением составляется акт.

Акт не представлен суду.

На сотрудника, увольняемого со службы в войсках национальной гвардии, соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в войсках национальной гвардии. Представление к увольнению доводится до сведения сотрудника под подпись. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению кадровым подразделением составляется акт.

Представление к увольнению вместе с документами, подтверждающими основания для увольнения, направляется руководителю (начальнику), наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении.

При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника.

Дата увольнения сотрудника, уволенного со службы приказом Росгвардии, устанавливается приказом руководителя (начальника), в подчинении которого сотрудник проходил службу или в распоряжение которого был зачислен.

В последний день службы сотрудника кадровое подразделение:

а) ознакамливает под подпись сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении;

б) выдает сотруднику под подпись заполненную трудовую книжку или сведения о прохождении службы за период службы в войсках национальной гвардии способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у соответствующего руководителя (начальника), поданном в письменной форме или направленном по адресу электронной почты структурного подразделения центрального аппарата Росгвардии, управления оперативно-территориального объединения войск национальной гвардии, территориального органа Росгвардии, подразделения (организации) войск национальной гвардии, в котором проходил службу сотрудник.

Таким образом, поскольку ответчик утверждает, что ФИО1 был переведён для прохождения службы в войска национальной гвардии, то ответчику следовало придерживаться порядка, изложенного выше, и утверждённого соответствующим приказом.

Порядок увольнения нарушен.

На исковое заявление ответчиками подано возражение, в котором указано, что <дата> между Министром внутренних дел по Кабардино- Балкарской Республике генерал-майором полиции ФИО9 и гражданином ФИО1, оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Прохладненский» заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому гражданин обязался выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Прохладненский». Согласно пункта 7 указанного контракта, срок его действия не определен (бессрочный).

<дата> ФИО1 поданы рапорты о переводе.

Приказом МВД России от <дата> в соответствии со статьей 30.1 Закона о службе, ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации с <дата>

Согласно положений части 1 статьи 20 Закона о службе, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Ф. и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Ф. законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя Ф. органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Ф. законом.

Согласно статьи 21 Закона о службе:

1. Контракт - соглашение между руководителем Ф. органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних

дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

2. Руководитель Ф. органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Ф. законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии.

3. Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок Ф. органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

ФИО1 контракт с Росгвардией (Управлением Росгвардии по <адрес>) не заключался, и обязанности, установленный контрактом не него не возложены.

<дата> ФИО1 прибыл Управление Росгвардии по <адрес> (далее по тексту — Управление), где <дата> ему было предложено написать рапорт о назначении на должность в Управлении. От назначения на должность в Росгвардии ФИО1 отказался, объяснив свой отказ нежеланием проходить службу в особых условиях. О чем был составлен акт в присутствии должностных лиц Управления.

Также <дата> ФИО1, прибывшему в Управление <дата> было предложено подписать контракт о прохождении службы в Росгвардии. От заключения контракта ФИО1 отказался, мотивировав свой отказ нежеланием проходить службу в особых условиях. О чем был составлен акт в присутствии должностных лиц Управления.

<дата> издан приказ Росгвардии № л/с «По личному составу» о зачислении с <дата> в реестр сотрудников Росгвардии и переводе для дальнейшего прохождения службы в распоряжение, в Управление Росгвардии по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, на основании рапорта ФИО1 и приказа МВД России от <дата> № л/с.

<дата> Управлением за исходящим № ФИО1 было направлено уведомление о том, что приказом Росгвардии от <дата> № л/с истец переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Управления с <дата> в связи с этим ему было предложено явиться в Управление в течении трех суток, либо проинформировать Управление о причинах неприбытия в письменной форме либо по телефону. Приложением к уведомлению направлена выписка из приказа Росгвардии.

В <дата> года, через сотрудника Управления Росгвардии по <адрес> майора полиции ФИО12, который убыл в КБР в очередной отпуск за 2024 год, ФИО1 были вручены под личную роспись следующие документы: выписка из приказа Росгвардии от <дата> № л/с; уведомление о выводе в распоряжение Управления Росгвардии по <адрес> и прибытии для дальнейшего прохождения службы от <дата> № и направлено через «Почту России» (опись к почтовому идентификатору N° № и кассовый чек от <дата>).

Данное уведомление ФИО1 получил нарочно <дата>

В тот же день, <дата> ФИО1 был подан рапорт на имя Врио начальника Управления полковника полиции ФИО13 через сотрудника Управлеия Росгвардии по <адрес> ФИО12 на увольнение от <дата> с просьбой уволить его по собственному желанию в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Закона о службе (по инициативе сотрудника). От прохождения военно-врачебной комиссии при увольнении отказался, считая себя здоровым. К рапорту было приложено объяснение ФИО1 по существу данного вопроса.

По результатам рассмотрения рапорта ФИО1 об увольнении Управлением <дата> за № было направлено уведомление о том, что реализовать данный рапорт не представляется возможным по следующим обстоятельствам:

Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с <дата> на территории <адрес> введено военное положение.

Прохождение службы в особых условиях осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о службе — в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, специальных и иных определенных Президентом Российской Федерации операций и выполнения задач в области территориальной обороны, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций, при пресечении массовых нарушений общественного порядка и угроз общественной безопасности и в иных подобных, критических по степени опасности и последствиям для граждан, общества и государства особых условиях природного, биологического, техногенного или социального характера допускаются в порядке, определяемом Ф. органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на период действия особых условий изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона о службе, сотрудник не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в особых условиях, предусмотренных статьей 35 Закона о службе.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 35 Закона о службе - отказ сотрудника от прохождения службы в особых условиях без уважительных причин является основанием для освобождения его от замещаемой должности, расторжения контракта и увольнения со службы по пункту 13 части 2 статьи 82 Закона о службе.

На основании изложенного, в связи с невозможностью в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации реализации рапорта об увольнении ФИО1 было предложено прибыть к месту прохождения службы.

Также было сообщено, что в случае неприбытия истца к месту прохождения службы по данному факту будет инициировано проведение служебной проверки.

Данное уведомление ФИО1 получил нарочно <дата>, а также оно направлено почтовым отправлением с описью вложения.

<дата> вынесено заключение служебной проверки по рапорту начальника отдела кадров Управления полковника полиции ФИО6 в отношении находящегося в распоряжении Управления старшего лейтенанта полиции ФИО1

Проведенной служебной проверкой установлено, что ФИО1 на службу не прибыл, рапорт об увольнении от <дата> не отзывал.

Проведенной служебной проверкой установлено, что оснований для увольнения ФИО1 по основаниям, изложенным в рапорте (п.2 ч.2 ст.82 Закона о службе — по инициативе сотрудника) нет, в связи с тем, что на территории <адрес> введено военное положение.

Вывод служебной проверки: в связи с отказом сотрудника от прохождения службы в особых условиях в войсках национальной гвардии Российской Федерации, старший лейтенант полиции ФИО1 подлежит увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 2 статьи 82 Закона о службе.

Согласно пункта 13 части 2 статьи 82 Закона о службе, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с частью 1 статьи 35 указанного Ф. закона.

<дата> приказом Управления № дсп-л/с со старшим лейтенантом полиции ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы по пункту 13 части 2 статьи 82 Закона о службе с <дата>

<дата> ФИО1 за № было направлено уведомление о том, что приказом Управления от <дата> № дсп-л/с он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от пункту 13 части 2 статьи 82 Закона о службе - в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях.

Суд считает, что контракт не заключен и фактически ФИО1 не вступил в должность и не преступил к службе в особых условиях в Росгвардии по <адрес>.

В данном уведомлении ФИО1 предлагалось предоставить реквизиты банковского счета для перечисления положенного денежного довольствия. Также были разъяснены положения Ф. закона от <дата> №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, истец был проинформирован о том, что в соответствии с Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, истец обязан встать на учет в военном комиссариате по мету регистрации в десятидневный срок с момента увольнения со службы в войсках национальной гвардии. К уведомлению приложена выписка из приказа Управления от <дата> № дсп-л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в войсках национальной гвардии.

<дата> данное уведомление было получено ФИО1

В отношении несвоевременного расчета ФИО1 Причитающиеся денежные средства в размере (сумме) 179 607 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот семь) рублей 45 (сорок пять) копеек, перечислены на счета ФИО1 и бывшей супруги по алиментным задолженностям 44 901 (сорок четыре тысяч девятьсот один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек (платежные поручения от <дата>, <дата>г. и <дата> за №№, №).

Все действия по вопросу увольнения ФИО1 совершались уполномоченным органом - Управлением Росгвардии по <адрес>.

Обязанность доказывания законности увольнения сотрудника, в частности соблюдения процедуры увольнения, лежит на работодателе.

Из приобщённого к материалам дела заключения от <дата> по материалам служебной проверки по факту, указанному в рапорте начальника отдела кадров Управления Росгвардии по <адрес> полковника полиции ФИО6 от <дата>, следует что ФИО1 к месту прохождения службы в Управление Росгвардии по <адрес> не прибыл. Указанное заключение подписано, в том числе, ФИО6 Вместе с тем, в материалах дела также имеется акт об отказе от подписания контракта и от прохождения службы, из содержания которого следует, что ФИО1 прибыл в Управление Росгвардии по <адрес>, где отказался от подписания контракта и от прохождения службы. Сам ФИО1 свой отказ отрицает и указывает, что его никто с актом не ознакамливал и указанный акт не составлялся. При этом акт от <дата> также подписан, в том числе, ФИО6 Истец полагает, что указанные противоречия являются неустранимыми, а акт был составлен гораздо позже, в его отсутствие, что является нарушением.

В связи с несоответствиями указанной в заключении информации с другими материалами дела, вынесенное заключение служебной проверки по рапорту начальника отдела кадров Управления полковника полиции ФИО6 в отношении находящегося в распоряжении Управления старшего лейтенанта полиции ФИО1 <дата>

В возражении ответчиков указывается, что <дата> был составлен Акт об отказе лица, зачисленного в распоряжение Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации и имеющего специальное звание полиции, от подписания контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и от прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, из которого следует, что ФИО1 было предложено подписать контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии, от чего он отказался.

Однако, данное утверждение никакими доказательствами не подтверждается.

Более того, из имеющегося в материалах дела заключения от <дата> по материалам служебной проверки по факту, указанному в рапорте начальника отдела кадров Управления Росгвардии по <адрес> полковника полиции ФИО6 от <дата> следует, что ФИО1 к месту прохождения службы в Управление Росгвардии по <адрес> не прибыл. На заключении имеется подпись ФИО6 При этом, в материалах дела также имеется Акт об отказе лица, зачисленного в распоряжение Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации и имеющего специальное звание полиции, от подписания контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и от прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, из которого следует, что ФИО1 было предложено подписать контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии, от чего он отказался. Из содержания Акта следует, что ФИО1 прибыл в Управление Росгвардии по <адрес>, где отказался от подписания контракта и от прохождения службы. На указанном акт от <дата> также имеется подпись ФИО6

Таким образом, имеются два документа, содержание которых противоречит друг другу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств отказа ФИО1 не представлено. Вместе с тем, сам истец обратился с рапортом от <дата> на имя Д. Росгвардии ФИО7 об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), на который поступил отказ. Сам приказ о переводе в Управление Росгвардии по <адрес> датирован только <дата>.

Согласно ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части признания незаконным заключение по результатам служебной проверки от <дата> по факту указанным в рапорте начальника отдела кадров Управления Росгвардии по <адрес> полковника полиции ФИО6 от <дата>. Признания незаконным приказа об увольнении от <дата> № дсп л/с Начальника отдела кадров ФИО6, в части увольнения ФИО1. Признании незаконным увольнение ФИО1. Изменения формулировки основания увольнения ФИО1 по п. 13 ч.2 ст.82 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях) на увольнение по п.2 ч.2 ст. 82 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Ф. службе войск национальной гвардии РФ, Управлению Росгвардии по <адрес>, МВД России, МВД России по КБР: о восстановлении срока на обращения в суд; о признании незаконным приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № л/с от <дата> в части, касающейся перевода ФИО1 для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации; о признании незаконным приказа Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации № л/д от <дата> в части, касающейся зачисления ФИО1 в реестр сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации и перевода ФИО1 для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Управления Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>; о признании незаконным заключение от <дата> по результатам служебной проверки по факту, указанному в рапорте начальника отдела кадров Управления Росгвардии по <адрес>, полковника полиции ФИО6 от <дата>; о признании незаконным приказа об увольнении от <дата> № ДСП - л/с в части касающейся увольнения ФИО1; о признании незаконным увольнение ФИО1; о восстановлении ФИО1 на службе и зачислении в распоряжении МО МВД России «Прохладненский» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска, - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от <дата> по факту указанным в рапорте начальника отдела кадров Управления Росгвардии по <адрес> полковника полиции ФИО6 от <дата>.

Признать незаконным приказ об увольнении от <дата> № дсп л/с Начальника отдела кадров ФИО6, в части увольнения ФИО1.

Признать незаконным увольнение ФИО1.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения по п. 13 ч.2 ст.82 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях) на увольнение по п.2 ч.2 ст. 82 Ф. закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.В.Шомахов