Дело № 2-1962/2025

16RS0050-01-2025-001141-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галлямовой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с названным иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил заём в размере № рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заёмными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по договору № ООО «МинДолг». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, путем направления в его адрес уведомления. В Индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере № рублей.

Представитель истца ООО «МинДолг», будучи надлежаще извещеннным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил заём в размере № рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заёмными средствами. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения договора, правовых последствий не влечет.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

Изначально истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был вынесен и впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по договору № ООО «МинДолг». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, путем направления в его адрес уведомления.

На момент заключения договора уступки прав требования №Ц73 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляла № руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца денежные средства не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика полностью не погашена и составляет № рублей, из которых основной долг № рублей, проценты за пользование займом № рублей, штрафы (неустойка) № рублей.

Судебный участок № по <адрес> вынес ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает. При этом доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Суд отмечает, что договор займа в рассматриваемом случае заключен в установленной законом письменном форме и до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан (доказательствами иного суд не располагает и об ином суду не заявлялось).

Разрешая исковые требования, суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным, математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МинДолг», в лице генерального директора ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, Инн <***>, ОГРНИП №, заключен договор оказания юридических услуг №.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МинДолг», в лице генерального директора ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП №, заключено дополнительное соглашение № к договору об оказании юридических услуг №.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведенного выше законодательства, исковые требования истца в части взыскания с ответчика № рублей на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К.Галлямова

Заочное решение в окончательной форме составлено 20 июня 2025 года.