дело №2-1357/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-001760-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "22" сентября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенностей 23АВ 1715874 от 04 августа 2021 года, №75 от 04 апреля 2022 года,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности 23АВ 2414499 от 29 марта 2022 года, он же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 на основании доверенности 23АВ 3129567 от 21 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на квартиру, сославшись на то, что ей принадлежит 169/269 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ответчику ФИО3 принадлежит 100/269 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Решением Анапского городского суда от 28 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 14 октября 2021 года, удовлетворены частично ее исковые требования к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой путем передачи ключей от замка входной двери для доступа в жилое помещение, определен порядок пользования квартирой, ответчику ФИО3 в пользование передана жилая комната №1, площадью 11,0 кв.м., ей в пользование переданы жилая комната №3, площадью 18,6 кв.м., и жилая комната №2, площадью 10,6 кв.м., в общее пользование переданы помещение кухни, площадью 8,8 кв.м., помещение ванной, площадью 3,4 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м., коридор, площадью 12,0 кв.м., а также лоджии, площадью 2,0 кв.м., и 8,1 кв.м., балкон, площадью 2,3 кв.м. Однако между ней и ответчиком ФИО3 сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное пользование квартирой не представляется возможным. Согласно заключения эксперта ООО "Независимая организация "Гарант" №50-06/2022 от 30 июня 2022 года выдел в натуре, принадлежащей ей доли в квартире невозможен. При этом рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры №, площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , составляет 6 807 278 рублей, рыночная стоимость принадлежащей ей 169/269 доли в праве общей долевой собственности составляет 4 266 691 рубль, рыночная стоимость принадлежащей ответчику ФИО3 100/269 доли составляет 2 530 587 рублей. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 100/269 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: , с выплатой компенсации в размере 2 530 587 рублей, признать за ней право собственности на 100/269 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, указав, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 28 ноября 2014 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 100/269 доли на квартиру №, расположенную по адресу:

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1357/2022 на бумажном носителе.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что ответчику ФИО3 принадлежит 100/269 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: , истцу ФИО1 принадлежит 169/269 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом решением Анапского городского суда от 28 апреля 2021 года между сособственниками определен порядок пользования данной квартирой. Право истца ФИО1 по пользованию и проживанию отдельным жилым помещением никаким образом не нарушается. Между тем, ответчик ФИО6 имеет существенный интерес в использовании принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, нуждается в использовании указанного объекта недвижимости, поскольку с 15 октября 1983 года зарегистрирован и фактически проживает в данной квартире его отец ФИО5, которому в настоящее время 85 лет, он является , страдает рядом заболеваний, в связи с чем нуждается в постоянном уходе, который осуществляет супруга ответчика ФИО3 При этом истец ФИО1, напротив, зарегистрирована и фактически проживает в г. Москва, в спорном жилом помещении не проживает, не имеет реального интереса в использовании принадлежащей ей доли в жилом помещении. Между тем, ответчик ФИО6, напротив, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности на квартиру не является незначительной, при этом иного жилого помещения в собственности он не имеет. В связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин не явки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал, сославшись на то, доля ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру не является незначительной, он имеет существенный интерес в использовании объекта недвижимого имущества. При этом в спорной квартире проживает ФИО5, уход за которым осуществляет ФИО6 и его супруга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 7 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных, в том числе, пунктом 4 статьи 252 названного Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года №242-О-О, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 169/269 доли и ФИО3 принадлежит 100/269 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным 04 декабря 2014 года на основании договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 2011 года, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 марта 2022 года.

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: , составленного по состоянию на 12 апреля 2007 года, квартира состоит из жилой комнаты №1, площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты №2, площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 18,6 кв.м., помещения кухни №4, площадью 8,8 кв.м., ванной комнаты №5, площадью 3,4 кв.м., туалета №6, площадью 1,1 кв.м., коридора №7, площадью 12,0 кв.м., лоджии №8, площадью 2,6 кв.м., лоджии №9, площадью 8,1 кв.м., балкона №10, площадью 2,3 кв.м., всего общая площадь квартиры 65,5 кв.м., в том числе 40,2 кв.м.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 14 октября 2021 года, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и об определении порядка пользования квартирой, определен порядок пользования квартирой №29 с кадастровым номером №, общей площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу: : за ФИО3 закреплена жилая комната №1, площадью 11,0 кв.м., за ФИО1 закреплена жилая комната №3, площадью 18,6 кв.м., в общее пользование ФИО3 и ФИО1 определены помещение кухни №4, площадью 8,8 кв.м., ванной комнаты №5, площадью 3,4 кв.м., туалета №6, площадью 1,1 кв.м., коридор №7, площадью 12,0 кв.м., а также 2 лоджии, площадью 2,0 кв.м. и 8,1 кв.м., балкон, площадью 2,3 кв.м.

Определением Анапского городского суда от 26 мая 2022 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "Независимая организация Гарант" №50-06/2022 от 30 июня 2022 года выдел в натуре объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 65,5 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, расположенная на 6 этаже по адресу, исходя из долей ФИО1 и ФИО3, в праве общей долевой собственности в соответствии с законодательством РФ не возможен.

Рыночная стоимость объекта исследования квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , по состоянию на дату проведения экспертного исследования составляет округленно 6 807 278 рублей, рыночная стоимость 169/269 доли, принадлежащих ФИО1, составляет 4 276 691 рубль, рыночная стоимость 100/269 доли, принадлежащих ФИО3, составляет 2 530 587 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, поскольку доля ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 100/269, которая не является незначительной, отсутствие у ответчика существенного интереса к использованию общего имущества материалами дела не подтверждается, напротив, состоявшимся судебным решением был определен порядок пользования жилым помещением между сторонами спора, ответчик ФИО6 зарегистрирован в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи и налоги и указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что он не отказывался от своих прав на данное имущество, при этом непроживание ответчика в жилом помещении не свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку в силу ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а, кроме того, в данной квартире проживает отец ответчика ФИО3 - Т.Ю.К., который является лицом преклонного возраста и , страдает рядом заболеваний, в связи с чем нуждается в постоянном уходе, который осуществляет супруга ответчика ФИО3, возможность выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и возможность утраты им права на долю в общем имуществе носят исключительный характер, допустимы только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, однако таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено, следовательно, совокупность условий необходимых для применения положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ отсутствует, в связи с чем при изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

При этом суд полагает необходимым отметить, что вопреки доводам представителя истца такие обстоятельства, как наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения, наличии между сторонами конфликтных отношений сами по себе не могут быть признаны исключительными и не являются безусловным основанием к ограничению прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 чу о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года