Решение по делу № 2А-197/2023 от 16.03.2023

Дело № 2а-197/2023; УИД 42RS0010-01-2022-002650-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровский области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

16 марта 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 43737,07 руб. На основании указанного исполнительного документа 8 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 08.07.2022 года, возбужденному в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако в ходе исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022 года никаких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не производилось, денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю не поступали.

СПАО «Ингосстрах» неоднократно направлены запросы о ходе исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022 года, однако ответы на них не поступили.

25 августа 2022 года от судебного пристава-исполнителя поступил ответ о ходе исполнительного производства по неактуальному, оконченному 28 августа 2022 года исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3

В связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению (не предоставлению) взыскателю СПАО «Ингосстрах» информации о ходе исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления сведений о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д.3-4, 25, 28).

Определениями суда от 19.10.2022 года, от 18.11.2022 года, от 16.01.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО5; в качестве заинтересованного лица – ФИО3 (л.д.47-48, 54, 64).

16 февраля 2023 года от административного истца поступило заявление об уточнении требований, в котором она просит суд признать незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО5 по не направлению (не предоставлению) взыскателю СПАО «Ингосстрах» информации о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д.77).

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Киселевску ФИО1, ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1);

- соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2);

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 21 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области на основании решения от 03.12.2021 года был выдан исполнительный лист серии ВС № по делу №.

Согласно исполнительному листу в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было взыскано неосновательное обогащение в сумме 42269 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1468,07 руб., а всего 43737,07 руб. (л.д.36-37).

16 июня 2022 года представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО7 обратилась в ОСП по г.Киселевску с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому был приложен исполнительный лист серии ВС № (л.д.35).

8 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в сумме 43737,07 руб. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» (л.д.39-40).

В последующем фамилия, имя и отчество должника исполнительного производства №-ИП были указаны правильно, как ФИО3 (л.д.32, 41-42).

15 августа 2022 года представитель СПАО «Ингосстрах» обратилась в ОСП по г.Киселевску с запросом, в котором просила проинформировать СПАО «Ингосстрах» о принятых мерах и результатах исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3.

Указанный запрос был получен ОСП по г.Киселевску 19 августа 2022 года (л.д.72).

На основании ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ч.5.1).

Исходя из п. 5 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (п. 1 ч. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Как было указано выше, запрос представителя СПАО «Ингосстрах» о принятых мерах и результатах исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП был получен ОСП по г.Киселевску 19 августа 2022 года.

23 августа 2022 года СПАО «Ингосстрах» был дан ответ на обращение, в котором указано, что 21 февраля 2022 года ОСП по г.Киселевску в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 43737,07 руб. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». 28 апреля 2022 года данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. Ответ на обращение подписан заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 (л.д.7-9).

Иной ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» дан не был. Доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая то, что оспариваемые нарушения прав административного истца носят длящийся характер, суд полагает, что предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО5 по не направлению (не предоставлению) взыскателю СПАО «Ингосстрах» информации о ходе исполнительного производства №-ИП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответ на обращение до настоящего времени административным истцом не получен, суд считает необходимым обязать уполномоченное должностное лицо ОСП по г.Киселевску предоставить административному истцу сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению (не предоставлению) взыскателю СПАО «Ингосстрах» информации о ходе исполнительного производства №-ИП суд считает необходимым отказать, поскольку она не является должностным лицом ОСП по г.Киселевску, уполномоченным рассматривать обращения граждан в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО5 по не направлению (не предоставлению) взыскателю СПАО «Ингосстрах» информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Обязать уполномоченное должностное лицо ОСП по г.Киселевску предоставить СПАО «Ингосстрах» сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.

В окончательной форме решение принято 23 марта 2023 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.