72RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

без применения средств аудиопротоколированиия хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2020 года № в размере 64878 рублей 56 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 февраля 2020 года ПАО «Сбербанк» при помощи удаленных каналов обслуживания заключил с ФИО2 кредитный договор № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 304822 рубля 03 копейки, под 17,72% годовых, сроком на 52 месяца. Истец перечислил ответчику испрашиваемые денежные средства, последний не надлежащим образом исполнял обязанность по возврате кредита, уплате процентов. За период с 25 ноября 2022 года по 17 октября 2023 года задолженность по договору составила: просроченный основной долг в размере 61530 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 3348 рублей 16 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд рассмотрел указанное дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел следующим выводам:

17 февраля 2020 года ПАО «Сбербанк» при помощи удаленных каналов обслуживания заключил с ФИО2 кредитный договор № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 304822 рубля 03 копейки, под 17,72% годовых, сроком на 52 месяца, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8438 рублей 93 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о зачислении суммы кредита (л.д.28), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.26-27)..

Денежные средства была зачислены на банковский счет ФИО2 за №.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд находит, что истец исполнил свои обязательства, перечислил ответчику сумму кредита в размере 304822 рубля 03 копейки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик как заемщик обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, нарушает обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, что подтверждается расчетом ПАО «Сбербанк», а также отчетом по операциям денежных средств, находящихся на вкладе (л.д.35-151). Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он основан на сведениях о поступивших денежных средств по счету со стороны ответчика, а также условиях договора, иного расчета со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая задолженность за период с 25 ноября 2022 года по 17 октября 2023 года задолженность по договору составила: просроченный основной долг в размере 61530 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 3348 рублей 16 копеек.

Оснований подвергать сомнению, представленный истцом, расчет у суда не имеется, поскольку он основан на выписках по счету, возражений ответчик по расчёту не представил.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности, следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 810- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2020 года №, за период с 25 ноября 2022 года по 17 октября 2023 года задолженность в виде: просроченного основного долга в размере 61530 рублей 40 копеек, просроченных процентов в размере 3348 рублей 16 копеек, а также государственную пошлину в размере 2173 рубля 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин