Дело №

54RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

31 мая 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Фазил оглы о взыскании задолженности по распискам,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Ф.О., с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа, оформленных расписками от 07.07.2021г., 29.11.2021г., в размере 100 000 руб. – основной долг; 118 200 руб. – проценты за пользование займами; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 5 224 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.07.2021г. она передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до 07.08.2021г., без обязательств уплаты процентов. В случае нарушения срока возврата ответчик обязался оплатить пеню в размере 2% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

29.11.2021г. истец передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до 29.12.2021г., без обязательств уплаты процентов. В случае нарушения срока возврата ответчик обязался оплатить пеню в размере 2% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма заемных средств ответчиком не возвращены.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленными и подписанными ФИО2 Ф.Ф.О. расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, уклоняется от исполнения своих обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Представитель истца ФИО3 направил уточненный расчет пени.

Ответчик ФИО2 Ф.Ф.О. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом. Ходатайств либо возражений против иска ответчик не представил, явку своего представителя не обеспечил, причин уважительности неявки не сообщил.

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Ф.Ф.О. был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получен от истца денежный заем в размере 50 000 руб., ответчик обязался вернуть сумму займа. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчиком истцу сумма займа не была возвращена в полном объеме. Факт предоставления займа подтвержден распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., оригинал расписки представлен в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Ф.Ф.О. был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получен от истца денежный заем в размере 50 000 руб., ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 29.12.2021г. В установленный срок ответчиком истцу сумма займа не была возвращена в полном объеме. Факт предоставления займа подтвержден распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки представлен в материалы дела.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 50 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заемные денежные средства 50 000 руб. не вернул.

Кроме того, распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения срока возврата ответчик обязался оплатить пеню в размере 2% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма просроченного основного долга составила 50 000 руб., сумма процентов просрочку возврата денежных средств составила 663 000 руб. (1000 руб.*663 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако, истцом самостоятельно снижена сумма задолженности по уплате пени до 66 300 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 50 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата ответчик обязался оплатить пеню в размере 2% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга составила 50 000 руб., сумма процентов начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 663 дня. 1000 руб. (2% от 50 000 руб.)*663=519 000 руб. Однако, истцом самостоятельно снижена сумма задолженности по уплате пени до 51 900 руб. Суд соглашается с расчетом истца, правильность которого проверена судом.

Итого общая сумма основного долга по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. = 50 000 + 50 000, общая сумма пени за нарушение срока возврата денежных средств: 118 200 руб. = 66 300 + 51 900.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Определением суда ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности.

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем, заявленное истцом требования о взыскании с ФИО2 Ф.О. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (50 000 + 50 000); процентов за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 118 200 руб. (66 300 + 51 900) суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Касательно требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, а именно счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (за составление и подачу искового заявления) в размере 5000 руб., чеком об уплате в размере 5 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу об обоснованности судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. за подготовку, составление и подачу искового заявления. Возражений и ходатайств от ответчика о снижении размера судебных расходов не поступило.

Учитывая положение ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, что в сумме составляет 5224 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Фазил оглы в пользу ФИО1 сумму задолженности по распискам в размере 100 000 рублей, пени за нарушение срока возврата денежных средств в размере 118 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 рубля, всего 228424 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.