Решение по делу № 2-2348/2024 от 07.02.2025 - о признании незаконным постановления Администрации <адрес>, установлении разумных сроков отселения жильцов аварийного дома, признании незаконным отказа в признании малоимущими, о признании малоимущими, признании незаконным отказа в признании права внеочередного предоставления жилого помещения, о предоставлении жилого помещения.

Дело № 2-278/25

18RS0023-01-2024-003106-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республик в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

истца ФИО5

представителя истца ФИО13 – ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО48 ФИО15, ФИО48 ФИО16, ФИО48 ФИО17 к Администрации г.Сарапула о признании незаконным постановления Администрации <адрес>, установлении разумных сроков отселения жильцов аварийного дома, признании незаконным отказа в признании малоимущими, о признании малоимущими, признании незаконным отказа в признании права внеочередного предоставления жилого помещения, о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления Администрации <адрес>, установлении разумных сроков отселения жильцов аварийного дома, признании незаконным отказа в признании малоимущими, о признании малоимущими, признании незаконным отказа в признании права внеочередного предоставления жилого помещения, о предоставлении жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ инвалиду 3 группы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит неблагоустроенная двухкомнатная квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровым номером 18:30:000482:366, общей площадью 33 кв.м., жилой 20 кв.м. Двухэтажный деревянный дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000586:219 площадью 607 кв.м.. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящий из четырех двухкомнатных квартир, по данным ЕГРН никому не принадлежит, на кадастровом учете не состоит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок эксплуатации многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Срок службы зданий и сооружений с деревянными внешними несущими стенами – 50 лет. ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме произошел пожар. В результате пожара стало непригодным к проживанию единственное жилье ФИО2, находящее по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Иных жилых помещений на праве собственности, по договору социального найма ФИО2 не имеет. Возможность приобрести жилье в собственность у ФИО2 отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 право приватизации жилья не использовано. На основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дом, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в результате пожара признан авариным и подлежащим сносу, срок для отселения физических лицу с целью сноса аварийного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес> Республики письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила ФИО2 о принятом решении оказать ему материальную помощь в размере 2000 руб. и об отсутствии маневренного фонда необходимой площади. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица, не являющиеся членами одной семьи: ФИО2, 01.01.21957 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Брак ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 после окончания обучения в школе № <адрес>, Ижевской государственной медицинской академии работает врачом в <адрес> и проживает там на съемной жилплощади, что свидетельствует о прекращении ее членства в семье ФИО6, о постоянном проживании и работе в <адрес>. Работа ФИО3 не носит вахтовый либо дистанционный характер. Ввиду отсутствия собственного жилья ФИО3, как военнобязанная, значится по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по данному адресу нет ее личных вещей. ФИО4 проживает одна в принадлежащей ей однокомнатной квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги производит из расчета на одного человека. ФИО2 до и после пожара зарегистрирован и проживает один по адресу: УР, <адрес>, оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги производит из расчета одного человека.

Администрация <адрес> письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № отказала ФИО14 в признании их малоимущими, так как размер дохода полученного их семьей в 2023 году, приходящегося на каждого члена семьи, превышает установленный размер для признания граждан малоимущими.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было сообщено, что дом по адресу: УР, <адрес> не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике ввиду ее непринятия. Дом включен в реестр аварийного жилищного фонда РФ. Также указано, что семья малоимущей в установленном порядке не признана, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит в связи с чем, права внеочередного предоставления двухкомнатной квартиры у него нет. ФИО7 не разъяснено право на дальнейшее получение благоустроенного жилья вне очереди по договору социального найма, не разъяснено право обжаловать в суд п.3 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не высланы технический паспорт, информация о принадлежности дома, информация об основании получения благоустроенного жилья, информация о размере предоставляемого ему благоустроенного жилья.

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило ФИО2 о том, что Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2019-2025 годы. В региональную программу включены многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными вследствие физического износа до ДД.ММ.ГГГГ. Условия предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными после ДД.ММ.ГГГГ будут определены после завершения действующей региональной программы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир, находящихся по адресу: г Сарапул, <адрес>, не получили под роспись от Администрации <адрес> Республики требование о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние представляет угрозу для проживающих в нем лиц, в связи с чем установленный административным ответчиком срок отделения - ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам разумности, следовательно, оспариваемое постановление в данной части является незаконным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет судебного акта, вступившего в законную силу, по иску ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: УР, <адрес>.

Администрация <адрес> умышленно неоднократно препятствовала ФИО2, ФИО3, ФИО4 в признании их малоимущими, в восстановлении их жилищных прав, в их улучшении жилищно-бытовых условий.

Истцы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно, при разрешении настоящего спора следует установить их объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд:

- признать незаконным п.3 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу»;

- обязать Администрацию <адрес> Р6еспублики в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об установлении разумных сроков отселения жильцов аварийного многоквартирного <адрес> Республики путем внесения соответствующих изменений в п.3 постановления Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконными письма Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № об отказе в признании малоимущими ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- признать малоимущими ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- признать незаконным отказ Администрации <адрес> Республики о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4 права внеочередного предоставления двухкомнатной квартиры;

- обязать Администрацию <адрес> Республики предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма двухкомнатную благоустроенную квартиру площадью не менее 33 кв.м. в черте <адрес> Республики;

- взыскать с Администрации <адрес> Республики:

в пользу ФИО2 3595,20 руб. из них: за услуги Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» 1500 руб.; за предоставление сведений из ЕГРН в размере 1380 руб. (460 р.+ 460 р.+ 460 р.); расходы по уплате госпошлины в размере 715,20 руб. (600 р.+ 115,20 р.);

в пользу ФИО3 6424 руб., из них: за услуги Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» 1500 руб., за предоставление сведения из ЕГРН в размере 2100 руб.; расходы по оформлению доверенности 2000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 824 руб. (600 р.+224 р.);

в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

В ходе рассмотрения дела истцами представлено заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что Администрация <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему вне очереди двухкомнатной благоустроенной квартиры в собственность сообщила, что дом, находящийся по адресу: <адрес> не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике ввиду ее непринятия; дом, находящийся по адресу: <адрес> включен в реестр аварийного жилищного фонда РФ; семья малоимущей в установленном порядке не признана, на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, права внеочередного предоставления двухкомнатной квартира не имеет; ФИО2 не разъяснено право на дальнейшее получение благоустроенного жилья вне очереди по договору социального найма; не разъяснено право обжаловать в суде п.3 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на жалобу ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении вне очереди благоустроенного жилья по договору социального найма площадью не менее 33 кв.м., сообщила о том, что ФИО2 малоимущим в установленном порядке не признан, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, предоставить вне очереди благоустроенное жилье по договору социального найма не менее 33 кв.м. не предоставляется возможным. По вине Администрации <адрес> ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-24 не признаны малоимущими не состоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Уточнив исковые требования, истцы просят признать незаконным отказ Администрации <адрес> Республики, изложенный письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право внеочередного предоставления двухкомнатной квартиры площадью не менее 33 кв.м. по договору социального найма. (т.2 л.д.54-56).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства (т.2 л.д.16-18).

В судебное заседание не явились истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Администрации <адрес>, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела.

В силу положений ч.ч.3, 6 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, представитель ответчика указывал на болезнь представителя, ранее участвовавшего в данном деле, а также на занятость иных представителей в других процесса.

Указанные причины неявки представителя ответчика по мнению суда не подлежат признанию уважительными. Сама по себе болезнь представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, не лишала его возможности обеспечить свое участие в деле через другого представителя, в том числе законного. Кроме того, указанное ходатайство подписано начальником правового управления Администрации <адрес>, наличие правового управления подразумевает наличие в штате организации иных лиц, способных представлять интересы Администрации <адрес> при рассмотрении настоящего гражданского дела, доказательств невозможности представления интересов ответчика иными лицами не представлено.

Информации о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ размещена на сайте Сарапульского городского суда УР ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно.

С учетом изложенного, поскольку неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст.169 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4, являющаяся, также, представителем истца ФИО3, исковые требования поддержала. В ходе рассмотрения дела суду поясняла, что ее дочь ФИО3 с 2017 года проживает в <адрес>, где она снимает жилье. У самой ФИО4 есть однокомнатная благоустроенная квартира по <адрес>, которую она приватизировала. Три раза обращались с заявлением о признании малоимущими. Сама ФИО4 перестала быть членом семьи, брак расторгнут. ФИО2 и сама ФИО4 узнали о постановлении в декабре 2023 года. ФИО3 сообщили в марте 2024 года. Ждали предоставления маневренного жилья.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 33,0 кв.м по адресу: УР, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36, 37, 38, 50, 194, т.2 л.д.4). Иного жилого помещения ФИО2 не имеет, что следует, в том числе, из справки БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.70).

В указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23); ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31); ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184 оборот).

Согласно заключению о проведенном АНО «Экспертная правовая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительно-техническом исследовании жилого дома по адресу: УР, <адрес> жилой дом в своем составе имеет несущие строительные конструкции в ограниченно работоспособном состоянии и в недопустимом состоянии: фундаменты, стены, полы, перекрытия, оконные и дверные заполнения исчерпали установленные нормами сроки эксплуатации. Электропроводка в жилых помещениях не соответствует требованиям ПУЭ. Существующая отопительная система дома не имеет возможности полноценного обогрева, система вентиляции отсутствует, что является не соответствием требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В доме отсутствует доступ к обеспечению водой: в квартирах водоснабжение отсутствует, наружные сети водоснабжения, водоразборные колонки отсутствуют. Имеющийся на прилегающем к жилому дому земельном участке колодец не пригоден для использования в связи с аварийным состоянием и отсутствием контроля за биохимическим составом воды. Указанные недостатки создают угрозу жизни и здоровью граждан и не соответствуют требованиям ст.10 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части требования безопасных для здоровья человека условий проживания. В связи с невыполнением положений ст.15 ЖК РФ дом непригоден для постоянного проживания граждан, как не отвечающий установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилой дом имеет все признаки нарушения прочностных характеристик стен, фундаментов, перекрытий, полов, лестниц, стропильных конструкций, значительного износа внутренних сетей электроснабжения. Согласно проведенным расчетам по методике, рекомендованной ВСН 53-86(р), физический износ жилого дома составляет 74,8%. При данном показателе физического износа жилой дом признается ветхим, так как физический износ составляет более 65%.

По результатам проведенного исследования, изучения технической возможности восстановительного ремонта жилого дома и необходимых для его проведения материальных затрат эксперт пришел к выводу о том, что проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, так как предполагаемые затраты на восстановление жилого дома превышают стоимость строительства нового аналогичного жилого дома. (т.1 л.д.98-146).

Из справки МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном двухэтажном жилом доме по адресу: УР, <адрес> огнем уничтожены частично кровля дома и веранда, повреждены строение дома, внутренняя отделка квартир № и №, закопчены стены, имущество в <адрес>. (т.1 л.д.43).

Согласно акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пришла к заключению о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. (т.2 л.д.58)

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым следует, что по результатам рассмотренных документов межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. (т.2 л.д.57).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> постановлено направить собственникам помещений <адрес> уведомление с требованием о проведении общего собрания и принятии решения о сносе или реконструкции многоквартирного дома в разумный срок с разъяснениями положений ст.32 ЖК РФ, предложить нанимателям для временного проживания жилые помещения по договору найма из числа маневренного жилищного фонда (при наличии).

Согласно п.3 указанного Постановления Администрации <адрес> срок для отселения физических лиц с целью снова аварийного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.42).

Разрешая требования о признании незаконным п.3 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» и возложении на Администрацию <адрес> Р6еспублики в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об установлении разумных сроков отселения жильцов аварийного многоквартирного <адрес> Республики путем внесения соответствующих изменений в п.3 постановления Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства распространяются и на сферу жилищных отношений.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту также - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Так, согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установив, что состояние строительных конструкций спорного многоквартирного дома, его фундамента, наружных стен оценены межведомственной комиссией как аварийные, тем самым создается угроза жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, поскольку имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления обязан принять скорейшие меры к отселению жильцов этого дома. Исходя из этого установленный Администрацией срок расселения аварийного дома не может быть признан разумным.

Необходимость возложения такой обязанности и определения конкретного срока устранения нарушений обусловлена спецификой спора, характера спорных отношений, позицией ответчика, а также наличием прямой угрозы жизни и здоровья людей.

Объективно существующие значительные временные и финансовые затраты, связанные с проведением мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку администрация не лишена права на обращение в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, в случае наличия к тому оснований.

Суд также принимает во внимание, что, как следует из положений части 10 статьи 32 ЖК РФ, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом ответчиком не предоставлено достаточного обоснования разумности установления столь длительного срока расселения граждан. При таких обстоятельствах постановление в оспариваемой части не может быть признано законным.

Кроме того, суд исходит из того, что решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Как указано выше, на момент пожара дом уже находился в ветхом состоянии и был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, в результате пожара состояние дома еще более ухудшилось, при этом доказательств направление ответчиком требований о сносе дома в адрес собственников жилых помещений не направлялось. Мер, установленных ст.32 ЖК РФ в отношении собственников помещений указанного жилого дома ответчиком не принималось, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая необходимость проведения мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, а также необходимость установления в бюджете муниципального образования расходов на осуществление приведенных процедур, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, наличие угрозы для жизни и здоровья людей суд полагает установление срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, тот факт, что дом не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019 - 2025 годы, утвержденную Постановление Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 102, не опровергает указанных выводов, поскольку в силу п.2 ч.2 ст.16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения, что должно содержаться в Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

При этом суд полагает, что сроки обращения с иском об оспаривании постановления в указанной части не пропущены, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления истцам Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, материалы дела не содержат достоверных данных относительно даты, когда ФИО3 и ФИО4 узнали о содержании указанного Постановления, а именно о сроке расселения дома.

Далее, разрешая требования о признании незаконными писем Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № об отказе в признании малоимущими ФИО2, ФИО3, ФИО4 и о признании малоимущими ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

Из писем Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, адресованных ФИО2, ФИО3, ФИО4, следует, что согласно представленным истцами документам по адресу: Мира, <адрес> зарегистрированы следующие граждане: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Размер дохода, полученного семьей ФИО14 в 2023 году, приходящегося на каждого члена семьи, превышает установленный размер для признания граждан малоимущими. На основании вышеизложенного в признании семьи ФИО14 малоимущими было отказано. (т.1 л.д.60, 61, 62).

В соответствии с Жилищным кодексом установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 13 Жилищного кодекса РФ). При этом, поскольку принимается соответствующий закон субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ), данным полномочием наделены только представительные (законодательные) органы субъекта Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Порядок признания граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях регулируется Законом УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ «О порядке признания граждан малоимущими в целях применения Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ в целях признания граждан малоимущими членами семьи гражданина признаются совместно проживающие и ведущие с ним общее хозяйство супруг, родители любого из супругов, дети любого из супругов, лица, находящиеся под опекой (попечительством) или на иждивении любого из вышеназванных лиц, если иное не определено в части 3 настоящей статьи.

Согласно ст.4 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ осуществление учета доходов производится на основании полученных гражданином и членами его семьи доходов за расчетный период, равный одному календарному году (с 1 января по 31 декабря), предшествовавшему году, в котором подается заявление. Учет имущества гражданина, принадлежащего ему и членам его семьи на праве собственности, производится на дату подачи заявления.

Среднедушевой месячный доход за расчетный период определяется путем деления общей суммы доходов членов семьи за расчетный период на число членов семьи и на 12.

Стоимость налогооблагаемого имущества, приходящегося на каждого из членов семьи, определяется путем деления общей стоимости принадлежащего членам семьи имущества на число членов семьи.

В соответствии со ст.6 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ заявитель подает в уполномоченный орган местного самоуправления заявление о признании его малоимущим с приложением подтверждающих документов (ч.1).

Не позднее чем через 30 дней со дня подачи соответствующего заявления орган местного самоуправления принимает решение о признании заявителя малоимущим либо об отказе в признании заявителя малоимущим. Заявителю выдаются результаты исчисления размера доходов и стоимости имущества, приходящихся на каждого члена семьи. (ч.5).

Уполномоченный орган местного самоуправления отказывает заявителю в признании малоимущим в следующих случаях: 1) непредставления определенных частью 1 настоящей статьи документов; 2) недостоверности представленных сведений; 3) если размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, превышает установленный в муниципальном образовании в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан малоимущими; 4) стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, превышает установленную в муниципальном образовании в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан малоимущими. (ч.6).

В силу ч.ч.1, 2 ст.7 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ лицо, признанное малоимущим, обязано не позднее одного месяца со дня изменения своего и членов его семьи положения, влекущего лишение его статуса малоимущего гражданина, сообщить об этом в уполномоченный орган местного самоуправления.

При отсутствии изменений в доходах и имущественном положении лица, признанного малоимущим, или членов его семьи ежегодно, не позднее 1 мая, в уполномоченный орган местного самоуправления гражданином подается заявление о подтверждении имеющегося статуса малоимущего гражданина. Заявление хранится в учетном деле.

Принимая оспариваемые решения об отказе в удовлетворении заявлений о признании истцов малоимущими ответчик исходил из того обстоятельства, что истцы являются членами одной семьи, что не соответствует действительности.

Для признания истцов членами одной семьи в целях признании малоимущими необходимо установить, что истцы совместно проживают и ведут общее хозяйство, являются супругами, родителями любого из супругов, детьми любого из супругов, находятся под опекой (попечительством) или на иждивении любого из вышеназванных лиц.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства следует понимать наличие у лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34).

Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.34 оборот).

По утверждению истцов, ФИО2 и ФИО4 членами одной семьи не являются, проживают раздельно.

ФИО2 проживает один в жилом помещении по адресу: УР, <адрес>.

ФИО4 проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: УР, <адрес>.

Факт принадлежности жилого помещения по адресу: УР, <адрес> ФИО4 следует из свидетельств о государственной регистрации права, договора № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН (т.1 л.д.74, 75, 76, 78, 159-161, 164, 167, т.2 л.д.1-2).

Из представленных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что в жилом помещении по адресу: УР, <адрес> проживает один человек – ФИО2 (т.1 л.д.71-73, т.2 л.д.71), в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает также один человек – ФИО4 (т.2 л.д.72-74).

Материалы дела не содержат данных, позволяющих суду сделать вывод о том, что ФИО2 и ФИО4 являются членами одной семьи, а именно совместно проживают, ведут общее хозяйство, являются супругами, оказывают друг другу взаимную материальную и иную поддержку, имеют общие интересы, ответственность друг перед другом.

ФИО3 является дочерью ФИО2 и ФИО4 (т.1 л.д.28). Вместе с тем из искового заявления следует, что ФИО3 длительное время постоянно проживает и работает в <адрес>, в <адрес> не проживает с момента окончания обучения в школе.

Кроме того, в материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО3 за 2021, 2022, 2023. Из указанных документов следует, что в указанные периоды ФИО3 работала в ГБУЗ «СПбКНпЦСВМП(о)», АО «Современные медицинские технологии», ФГБУ «РНЦРХТ им.ак.ФИО8» Минздрава России, ООО «ФИО1» (т.1 л.д.64-66, 179 оборот, 180-183 оборот). Кроме того, в 2022 году ФИО3 был получен доход в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Санкт-Петербурге и <адрес> (т.1 л.д.181). Указанные организации находятся в <адрес>, что также подтверждает доводы истцов о том, что ФИО3 длительное время постоянно проживает и работает в <адрес>, совместно с ФИО2 и ФИО4 не проживает, общее хозяйство не ведет, у истцов отсутствует совместный бюджет, истцы не несут общих расходов на приобретение продуктов питания, отсутствует имущество для совместного пользования.

Доказательств, опровергающих указанных выводы, в материалы дела не представлено.

Как следует из приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании истцов членами семьи собственника жилого помещения. Оценивая факт регистрации истцов в спорном жилом помещении, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанная регистрация ФИО4 и ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не свидетельствует о реальном совместном проживании указанных лиц в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы не являются членами одной семьи.

При указанных обстоятельствах среднедушевой месячный доход за расчетный период, а также стоимость налогооблагаемого имущества не подлежали определению путем деления общей суммы доходов истцов за расчетный период на число членов семьи. Учету подлежали среднедушевой месячный доход за расчетный период, а также стоимость налогооблагаемого имущества каждого из истцов в отдельности, следовательно, вопрос о признании малоимущим подлежал разрешению в отношении каждого из истцов по отдельности, а не в отношении истцов, как членов одной семьи.

Вместе с тем, документы, из которых следует, что истцы не являются членами одной семьи, были приложены к заявлениям истцов о признании их малоимущими (т.1 л.д.157-172, 174-185, 187-246, т.2 л.д.1-13).

При изложенных обстоятельствах отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Вместе с тем, в силу положений Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ осуществление учета доходов производится на основании полученных гражданином доходов за расчетный период, равный одному календарному году (с 1 января по 31 декабря), предшествовавшему году, в котором подается заявление, кроме того, подтверждение статуса малоимущего гражданина производится ежегодно.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о подлежащих учету доходах и имуществе каждого из истцов за предшествующий год, суд не имеет возможности произвести соответствующие расчеты для признания каждого из истцов малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, признание лица малоимущим в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях относится к полномочиями органов местного самоуправления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Разрешая требования о признании незаконным отказа Администрации <адрес> Республики, изложенного в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право внеочередного предоставления двухкомнатной квартиры площадью не менее 33 кв.м. по договору социального найма. суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему вне очереди двухкомнатной благоустроенной квартиры в собственность.(т.1 л.д.44).

Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2019-2025 годы будут расселены дома, признанные аварийными до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дома, признанные аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и дом по <адрес> в данную программу не включен, срок для расселения физических лиц по указанному адресу установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дом включен в Реестр аварийного жилищного фонда РФ. Следующая Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР не принята. В случае принятия Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда УР, в которую войдет многоквартирный дом по <адрес> все собственники и наниматели данного жилого дома будут извещены. Семья заявителя малоимущей в установленном порядке не признана, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, права внеочередного предоставления двухкомнатной квартиры у заявителя нет. (т.1 л.д.45)

Таким образом, отказ мотивирован тем, что заявитель не имеет права на предоставлении вне очереди жилого помещения, поскольку семья заявителя малоимущей в установленном порядке не признана, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО12" части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда. (п.1 резолютивной части).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части настоящего Постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей. (п.2 резолютивной части).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что дом не включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, истцы на дату подачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления и ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не признаны малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа Администрации <адрес> Республики, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право внеочередного предоставления двухкомнатной квартиры площадью не менее 33 кв.м. по договору социального найма не имеется.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с жалобой в Администрацию <адрес>, согласно которой просили, в том числе, предоставить вне очереди благоустроенное жилье по договору социального найма площадью не менее 33 кв.м. (т.1 л.д.82-84)

Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 малоимущим в установленном порядке не признан, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, предоставить вне очереди благоустроенное жилье по договору социального найма не менее 33 кв.м не предоставляется возможным.

Таким образом, истцам фактически отказано в признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма поскольку заявители не признаны малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Вместе с тем, как установлено выше отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма признан незаконным, следовательно, отказ в признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, мотивированный тем, что заявители не признаны малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, является незаконным.

По изложенным основаниям требования истца о признании незаконным отказа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4 права на внеочередное предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 33 кв.м подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для возложении на Администрацию <адрес> обязанности предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма двухкомнатную благоустроенную квартиру площадью не менее 33 кв.м. в черте <адрес> УР суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения данного требования отсутствует решение о признании истцов малоимущими и постановке их на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Кроме того, суд принимает во внимание, в том числе, обеспеченность истца ФИО4 жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят взыскать с Администрации <адрес> Республики следующие судебные расходы:

- в пользу ФИО2 - 3595,20 руб. из них: за услуги Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» 1500 руб.; за предоставление сведений из ЕГРН в размере 1380 руб. (460 р.+ 460 р.+ 460 р.); расходы по уплате госпошлины в размере 715,20 руб. (600 р.+ 115,20 р.);

- в пользу ФИО3 - 6424 руб., из них: за услуги Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» 1500 руб., за предоставление сведения из ЕГРН в размере 2100 руб.; расходы по оформлению доверенности 2000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 824 руб. (600 р.+224 р.);

- в пользу ФИО4 - расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 судебных расходов по подготовке документов в сумме 1960 руб., включающих плату за получение выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения по <адрес> (т.1 л.д.51, 56), а также плату за получение справки БУ УР «ЦКО БТИ» об отсутствии в собственности ФИО2 иного недвижимого имущества (т.1 л.д.79). Оснований для взыскания судебных расходов, связанных с получением выписок из ЕГРН в отношении земельного участка и МКД суд не усматривает, поскольку непосредственного отношения к предмету спора указанные документы не имеют.

Оснований для взыскания в пользу ФИО3 судебных расходов по подготовке документов суд не усматривает, поскольку доказательства несения указанных в иске судебных расходов именно ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

В части взыскания расходов по оформлению доверенности от имени ФИО3 суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (т.1 л.д.26).

Вместе с тем из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО4 на представление интересов ФИО3 следует, что указанная доверенность носит общий характер и не является выданной для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу. Таким образом, основания для взыскания расходов по оформлению указанной доверенности отсутствуют.

Кроме того, с Администрации <адрес> в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., в равных долях по 400 руб. в пользу каждого из истцов с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вынесение частного определения является дискреционным полномочием суда при осуществлении правосудия в случае выявлении в ходе рассмотрения дела фактов нарушения закона, которые не могут быть пресечены путем разрешения конкретного спора, а требуют реагирования лиц, уполномоченных законом на контроль за деятельностью органа или лица, в адрес которого выносится частное определение, именно в той сфере деятельности, в которой выявлено нарушение закона, требующее реагирования.

С учетом изложенного оснований для вынесения в адрес ответчика частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО48 ФИО18 (№), ФИО48 ФИО19 (№), ФИО48 ФИО20 (№) к Администрации г.Сарапула (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Администрации г.Сарапула, установлении разумных сроков отселения жильцов аварийного дома, признании незаконным отказа в признании малоимущими, о признании малоимущими, признании незаконным отказа в признании права внеочередного предоставления жилого помещения, о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 3 Постановления Администрации Администрации г.Сарапула от 01 декабря 2023 № 2619 «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока для отселения физических лиц с целью сноса аварийного дома до 31.12.2033 года.

Обязать Администрацию г.Сарапула установить разумный срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома по адресу <адрес> до 31 декабря 2026 года.

Признать незаконным отказ Администрации г.Сарапула от 14 июня 2024 года в признании ФИО48 ФИО21, ФИО48 ФИО22, ФИО48 ФИО23 малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать Администрацию г.Сарапула повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО48 ФИО24, ФИО48 ФИО25, ФИО48 ФИО26 малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Признать незаконным отказ Администрации г.Сарапула от 19 августа 2024 года в признании за ФИО48 ФИО27, ФИО48 ФИО28, ФИО48 ФИО29 права на внеочередное предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 33 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО48 ФИО30, ФИО48 ФИО31, ФИО48 ФИО32 к Администрации г.Сарапула о признании малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о признании незаконным отказа Администрации г.Сарапула от 15 января 2024 года в признании за ФИО48 ФИО33, ФИО48 ФИО34, ФИО48 ФИО35 права на внеочередное предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 33 кв.м., о возложении на Администрацию г.Сарапула обязанности предоставить ФИО48 ФИО36, ФИО48 ФИО37, ФИО48 ФИО38 вне очереди по договору социального найма двухкомнатную благоустроенную квартиру площадью не менее 33 кв.м. в черте г.Сарапула УР отказать.

Взыскать с Администрации г.Сарапула в пользу ФИО48 ФИО39 судебные расходы по подготовке документов в размере 1960 руб.

Взыскать с Администрации г.Сарапула в пользу ФИО48 ФИО40, ФИО48 ФИО41, ФИО48 ФИО42 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. в равных долях по 400 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении требований о взыскании с Администрации г.Сарапула в пользу ФИО48 ФИО43, ФИО48 ФИО44, ФИО48 ФИО45 судебных расходов по оплате государственной пошлины в остальной части, о взыскании в пользу ФИО48 ФИО46 судебных расходов по подготовке документов в остальной части, о взыскании в пользу

ФИО48 ФИО47 судебных расходов по подготовке документов, по оформлению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья В.Ю.Голубев