Дело №а-2739/2025
УИД 26RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года <адрес>
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО10 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А., о признании незаконным окончания исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ФИО10 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А. в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО9; признать незаконным бездействие начальника ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом в рамках исполнительного производства, обязании начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю акта о невозможности взыскания по исполнительному производству, взыскать судебные расходы в размере 45 000,00 рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО9 Георгиевским ФИО3 велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя КА «Содействие».
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, но исполнительный лист взыскателю не возвращен.
Взыскатель с окончанием исполнительного производства не согласен, поскольку приставом не были совершены необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, а именно: не арестовано имущество должника, не обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся в банках, не получено объяснение от должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, не установлены источники доходов должника, наличие имущества
Поскольку взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, а невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск исполнительного документа, который не вернулся, ООО КА «Содействие обратилось в суд с настоящим административным иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО9
В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – ГУ ФССП России по <адрес>, начальник ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения на административный иск, в которых указано, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства номер исполнительного производства изменен на №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ производство №-ИП приостановлено в связи с участием должника в проведении боевых действий на территории СВО.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Как установлено судом и следует из письменных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и ФИО10 <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО КА «Содействие» о взыскании в пользу ООО КА «Содействие» с должника ФИО9 задолженности по кредитным платежам в сумме 292 470,07 рублей.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и ФИО10 <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО10 <адрес> одела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО КА «Содействие» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 292470,07 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю – ООО КА «Содействие».
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 К.Н. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства и присвоении ему номера №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.А. вынесено постановлением о приостановлении указанного исполнительного производства в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.
Указанные постановления были направлены взыскателю посредством ГЭПС (ЕПГУ) и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются соответствующими скриншотами.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено вышестоящим должностным лицом до обращения административного истца в суд, а следовательно на момент обращения с настоящим иском права и интересы взыскателя не нарушены.
Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судом не установлена совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем в административных требованиях надлежит отказать.
Рассматривая вопрос о бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов ФИО6, суд учитывает положения ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Доводов, подтверждающих отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства №-ИП со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов ФИО6 не представлено. Более того, оспариваемое постановление отменено заместителем начальника ФИО2 К.Н., что свидетельствует о принятии руководством отдела судебных приставов мер по полному исполнению судебным приставом решения суда.
С учетом указанного, исковые требования в данной части являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в сумме 45 000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО10 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО9; признании незаконным бездействия начальника ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за судебным приставом в рамках исполнительного производства, обязании начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю акта о невозможности взыскания по исполнительному производству, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
Судья Е.В. Сафонова
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)