Решение по делу № 2-6442/2023 от 09.10.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия.

Дело № 2 - 6442 / 2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: УСМАНОВЕ Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова Илкина Х.О. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2, действующая в интересах истца ФИО5 О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО « АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО5 О. страховое возмещение в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты в размере 169 984,75 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 250 руб., компенсацию морального вреда за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за нарушение Закона «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут напротив <адрес> РБ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120», госномер №, двигаясь по <адрес> в западном направлении от <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО5 О., который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства в неустановленном месте. В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия пешеход ФИО5 И.Х.О. получил телесные повреждения и был доставлен ГБУЗ РБ Городская клиническая больница КБ № <адрес> РБ, где находился на стационарном лечении в травматологическом отделениис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом с/3 диафиза обеих костей правой голени со смещением отломков. Ушиб мягких тканей головы. Ссадины правой кисти и правой голени. Осложнения: Очаговый некроз кожи с/3 правой голени. Истец понес расходы на лечение, а именно по приобретению: металлоконструкции - набора стержня блокируемого интрамедуллярного и винтов для остеосинтеза большеберцовой кости голени и пакета операционного в размере 180 000 руб. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>) ФИО5 И.Х.О. для наиболее оптимального лечения имеющейся патологии была необходима дорогостоящая металлоконструкция импортного производства, которая была приобретена им за свой счет и ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление в ТФОМС РБ ФИО5 И.Х.О. – иностранный гражданин, имеющий подданство Азербайджана, по данным Единого реестра застрахованный лиц РФ, не застрахован по обязательному медицинскому страхованию в РФ, страховые случаи оказания медицинской помощи, в период с 2020 года по настоящее время, на оплату из средств ОМС не подавались и таким образом оказание медицинской помощи гр. ФИО5 И.Х.О. за счет средств ОМС не предусмотрено действующим на территории РФ законодательством. На момент ДТП ответственность водителяа/м ВАЗ 21120 г/н № ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис МММ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ как добросовестный потребитель услуги страхования ФИО5 И.Х.О. через своего представителя обратился с заявлением произвести страховую выплату дело №, к заявлению прилагались всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик (АО «АльфаСтрахование») признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения в размере 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представителем ФИО5 О. было направлено заявление о приобщить к страховому делу дополнительные документы и доплатить страховое возмещение в размере 246 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо о необходимости предоставить заверенные справку о доходах и больничные листы, в целях расчета утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была предоставлена досудебная претензия с требованием пересмотреть страховое дело и доплатить страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 174 234, 75 руб. и предоставлены справки 2-НДФЛ за 2019 г. и за 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил предоставить недостающие документы – заверенные надлежащим образом листы нетрудоспособности. С указанным требованием ФИО5 И.Х.О. не согласился и обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в требованиях истца о компенсации утраченного заработка по договору ОСАГО было отказано.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 И.Х.О. обратился в страховую компанию с заявлением о приобщении расчета доплаты страхового возмещения в виде разницы между понесенными дополнительными расходами на лечение и суммой утраченного заработка (за период стационарного и амбулаторного лечения) и выплатой страхового возмещения по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ в размере 178 484,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате страхового возмещения и предложил подтвердить период утраты 100% нетрудоспособности.ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» была доставлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал в доплате страхового возмещения. С указанным требованием ФИО5 И.Х.О. не согласился и о братился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в требованиях истца о компенсации разницы между понесенными дополнительными расходами на лечение и суммой утраченного заработка (за период стационарного и амбулаторного лечения) и выплатой страхового возмещения по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ было отказано. ФИО5 И.Х.О. считает данный отказ незаконным и не правомерным, так как согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховым случаем в рамках обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.» Согласно статье 1 ФЗ об ОСАГО страховой случай наступил в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), так как риск ответственности ФИО3 на момент совершения наезда на потерпевшего, была застрахован по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии МММ №, №,соответственно ответчик обязан произвести страховую выплату истцу АббасовуИ.Х.О.. Также истец считает, что все документы, предоставленные ответчику, полностью подтверждают факт, объем и необходимость расходов для оптимального лечения, что подтверждается справками из ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>) и ответом ТФОМС РБ. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства перед потребителем услуги страхования надлежащим образом, то ФИО5 И.Х.О. имеет право требовать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО5 И.Х.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание предоставила заявление на рассмотрении дела без ее участия и письменные пояснения к исковому заявлению, согласно которых исковые требования поддерживают полностью, так как истец ФИО5 И.Х.О. – иностранный гражданин, имеющим подданство Азербайджана по данным Единого реестра застрахованный лиц РФ, не застрахован по обязательному медицинскому страхованию в РФ. Обращения по страховым случаям оказания медицинской помощи, в период с 2020 года по настоящее время, на оплату из средств ОМС не подавались, оказание медицинской помощи иностранному гражданину гр. ФИО5 И.Х.О. за счет средств ОМС не предусмотрено действующим на территории РФ законодательством, что подтверждается ответом ТФОМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Нуждаемость истца в приобретении дорогостоящий металлоконструкции подтверждается справкой из ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, бесплатное получение указанной металлоконструкции в рамках госгарантий ОМС истцом не возможно, так как истец не застрахован по договору ОМС, следовательно был вынужден приобрести металлоконструкции и операционный комплект за личные денежные средства, просит удовлетворить в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее направили суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.101- 103), согласно которых с исковыми требованиями ФИО5 О. не согласны, поскольку выплата по правилам обязательного страхования превышает размер утраченного заработка, дополнительные расходы и утраченный заработок подлежат возмещению страховщиком только в части, превышающей суммы выплаты, осуществленной страховщиком в соответствии с Правилами расчета, просят отказать в удовлетворении исковых требований, случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного АНО « Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав предоставленный из Следственного Управления Управления МВД России по <адрес> материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба ( ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом, надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Н а основании пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 186 "Об утверждении Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации" «Медицинская помощь в экстренной форме при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, оказывается иностранным гражданам медицинскими организациями бесплатно».

Согласно пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 186 " Об утверждении Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации" «Медицинская помощь в неотложной форме (за исключением скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи) и плановой форме оказывается иностранным гражданам в соответствии с договорами о предоставлении платных медицинских услуг либо договорами добровольного медицинского страхования и (или) заключенными в пользу иностранных граждан договорами в сфере обязательного медицинского страхования».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ст. 13 указанного Закона, в редакции действующей на момент ДТП).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 15 мин. напротив <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21120, государственный номерной знак Е №, двигаясь по <адрес> в западном направлении от <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО5 О., который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства в неустановленном месте.

В результате ДТП пешеход ФИО5 И.Х.О. получил телесные повреждения и был доставлен ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>), где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом с/3 диафиза обеих костей правой голени со смещением отломков. Ушиб м/тканей головы. Ссадины правой кисти и правой голени. Осл.: Очаговый некроз кожи с/3 правой голени.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО4 О была выполнена медицинская операция - наложение наружных фиксирующих устройств, ДД.ММ.ГГГГ операция: интрамедуллярный блокируемый остеосинтез.

Из материалов проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № мат.дела от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные представленной медицинской документации, у гр. ФИО5 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ссадин правой кисти, правой голени, закрытых переломов диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков. Данные повреждения, причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по городу Стерлитамак лейтенантом юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО5 И.Х.О. понес расходы на лечение по приобретению за свой личный счет металлоконструкции - набора блокируемого интрамедуллярного стержняи винтов для остеосинтеза большеберцовой кости голени (Польша/Chm - сталь) в размере 165 000 руб. и пакета операционного в размере 15 000 руб.

Согласно представленной суду справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес> на имя ФИО5 О., истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в последствие транспортной тарвмы в ДТП от 2010.2020 года с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом с/3 диафиза обеих костей правой голени со смещением отломков. Ушиб мягких тканей головы. Ссадины правой кисти и правой голени. Осложнения основного диагноза.: Очаговый некроз кожи с/3 правой голени. Травма автотранспортная. Для наиболее оптимального лечения были использованы дорогостоящие изделия медицинского назначения – набор интрамедуллярного блокируемого стержня и винтов (Польша/Chm-сталь) для остеосинтеза большеберцовой кости правой голени. Металлоконструкции приобретены за счет пациента, так как их стоимость сверх финансирования Программы госгарантий ОМС.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (ТФОМС РБ) ФИО5 И.Х.О. – иностранный гражданин, имеющий подданство Азербайджана, по данным Единого реестра застрахованный лиц РФ, не застрахован по обязательному медицинскому страхованию в РФ, страховые случаи оказания медицинской помощи, в период с 2020 года по настоящее время, на оплату из средств ОМС не подавались. Оказание медицинской помощи гр. ФИО5 И.Х.О. за счет средств ОМС не предусмотрено действующим на территории РФ законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - водителя автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный номерной знак № ФИО3 была застрахована в страховой компании АО «АьфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ № сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 И.Х.О. через своего представителя обратился к страховщику АО « Альфа Страхование» с заявлением произвести страховую выплату дело №, к заявлению прилагались всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (АО «АльфаСтрахование») признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ото ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 было направлено страховщику заявление о приобщении к страховому делу дополнительных документов и доплате ь страхового возмещения в размере 246 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО « АльфаСтрахование» направлено истцу письмо о необходимости предоставить заверенные справку о доходах и больничные листы, в целях расчета утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании АО « АльфаСтрахование» была предоставлена досудебная претензия ФИО5 О. с требованием пересмотреть страховое дело и доплатить страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 174 234,75 руб. и предоставлены справки 2-НДФЛ за 2019 г. и за 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил предоставить недостающие документы – заверенные надлежащим образом листы нетрудоспособности.

С указанным требованием ФИО5 И.Х.О. не согласился и обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО « АльфаСтрахование» произвел страховую выплату в размере 125,10 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по обращению ФИО5 О. в удовлетворении требований истца о взыскании со страховщика АО «АльфаСтраховане» компенсации утраченного заработка по договору ОСАГО в размере 169 984, 75 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 4250 руб. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 И.Х.О. обратился в страховую компанию с заявлением о приобщении расчета доплаты страхового возмещения в виде разницы между понесенными дополнительными расходами на лечение и суммой утраченного заработка (за период стационарного и амбулаторного лечения) и выплатой страхового возмещения по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ в размере 178 484, 75 руб.

Своим письменным ответом 0205у/642567 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО « АльфаСтрахование отказал истцу ФИО5 И.Х.О. в доплате страхового возмещения и предложил подтвердить период утраты 100% нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» была доставлена досудебная претензия ФИО5 О., в которой потерпевший просил пересмотреть страховое дело и доплатить страховое возмещение в размере 178 484, 75 руб. в виде разницы между понесенного дополнительными расходами на лечение и суммой утраченного заработка ( за период стационарного и амбулаторного лечения) и выплатой страхового возмещения по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал истцу ФИО5 И.Х.О. в доплате страхового возмещения, указав, что готовы вернуться к рассмотрению данного заявления в случае предоставления недостающих документов о подтверждении период утраты 100% трудоспособности и справки о доходах, предшествующих ДТП.

С указанным отказом страховщика потерпевший ФИО5 И.Х.О. не согласился и обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца ФИО5 О. о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 178 484, 75 руб. было отказано.

Как следует из материалов выплатного дела, по Заключению медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» специалистами ООО «МАРС» (л.д.110-121) обоснованный размер страхового возмещения, причитающего истцу в соответствии с Правилами Расчета, составляет 29,05% от установленного Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 145 250, 00 руб. ( из расчета: 500 000 руб. ( размер страховой суммы) х 29,05%). Общий размер утраченного заработка заявителя за период полной трудоспособности в связи с повреждением здоровья составил 161 729, 70 руб.

Истцом ФИО5 И.Х.О. суду представлен общей суммы дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровью потерпевшего, который составляет 180 000 рублей, включая: 1) приобретение металлоконструкции – набора стержня блокируемого интрамедуллярного и винтов для остеосинтеза большеберцовой кости голени – 165 000 рублей; 2) приобретение пакета операционного – 15 000 рублей

Сумма дополнительных расходов на лечение в размере 180 000 руб. и утраченный истцом заработок (доход) за период нахождения на стационарном лечении составляет 169 984, 75 руб. превышают сумму осуществленной страховщиком страховой выплаты в общем размере 180 000 рублей, рассчитанную в соответствии Правилами расчета, поэтому ответчик АО « АльфаСтрахование» обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты (169 984,75 руб. утраченный заработок (доход) + 180 000 руб. дополнительные расходы на лечение – 180 000 руб. страховая выплата = 169 984,75 руб. разница), что составляет в сумме 169 984,75 руб., которая подлежит возмещению страховой компанией.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, поскольку потерпевший ФИО5 И.Х.О. по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), в периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), всего 65 дней был временно нетрудоспособен, ему не выдавались листки нетрудоспособности, предполагающие 100% временную утрату трудоспособности, лимит ответственности страховщика не превышен, с ответчика АО « АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты в размере 161 729,70 руб. из следующего расчета: (180 000 руб. расходы на лечение + 161 729,70 руб. утраченный заработок (доход) – 110 000 руб. выплата страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. выплата страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ = 161 729,70 руб. разница).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплатыне были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в заявленном размере, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 864,85 руб., исходя из следующего расчета: 161 729,70 рублей ( присужденная сумма) х: 50 %.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами – организации или индивидуальные предприниматели.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ « О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых бездействиями ответчика причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца ФИО5 О. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму компенсации до размера 2 000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленной суду квитанцией № подтверждаются расходы истца ФИО5 в размере 4250 руб. по нотариальному удостоверению доверенности, выданной на имя представителя ФИО2 на ведение дела по данному конкретному делу, поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО « АльфаСтрахование» в доход местного бюджета городского округа <адрес> РПБ подлежит взысканию государственная а пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4734, 59 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аббасова Илкин Х.О. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ( ИНН № в пользу Аббасова Илкин Х.О. ( паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 161 729, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 250 рублей, штраф в размере 80 864,85 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ( №) в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4734, 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА