Административное дело № 2а-3132/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-004261-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства истцу от <дата>, которое истец считает незаконным по следующим основаниям. Истец обжаловал в суд исполнительную надпись нотариуса, на основании которой возбуждено было исполнительное производство. Определением суда от <дата> данное заявление истца оставлено без рассмотрения, которое истец обжаловал в Верховный суд УР, рассмотрение частной жалобы истца было назначено на <дата>. Истец обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по УР с заявлением о приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, в том числе и перечисление денежных средств в пользу ФИО5 до рассмотрения частной жалобы Верховным судом УР на определение суда от <дата>. Считая, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства истцу от <дата> является незаконным истец просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства истцу от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судами при рассмотрении данного административного дела и подтверждается его материалами, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР в отношении должника ФИО1 (административного истца по делу) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 11 164 303, 90 рублей на основании исполнительной надписи от <дата>, совершенной нотариусом нотариального округа «город Ижевска Удмуртской Республики» ФИО7, в пользу взыскателя ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не оспорено и не отменено.

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи от <дата>, совершенной нотариусом нотариального округа «город Ижевска Удмуртской Республики» ФИО7

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> вышеуказанное заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, на которое ФИО1 подана частная жалоба (л.д. 8, 9).

<дата> ФИО1 направил в адрес судебного пристава-исполнителя письменное ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с оспариванием определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> в Верховный суд Удмуртской Республики (л.д. 7).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и стороной административного истца не оспаривались.

Рассматривая требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>, суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом постановление соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, каких-либо неправомерных действий, которые бы нарушали права и интересы административного истца, не допущено.

Так, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <дата> № (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из содержания заявления ФИО1, адресованному МОСП по ИОИП УФССП России по УР, в нем содержались требования:

1. приостановить все исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении ФИО1 до рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу №;

2. приостановить перечисление денежных средств в пользу ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> до рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительное производство может быть приостановлено судом, сославшись на ст. 40 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению, перечислены в части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Несогласие должника с выдачей исполнительной надписи нотариуса и его оспаривание в судебном порядке, а также наличие частной жалобы на рассмотрение в Верховном Суде Удмуртской Республики к таким случаям не отнесено. Следовательно, заявленное административным истцом обстоятельство не может являться основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, возбужденного в отношении должника (административного истца по делу).

Таким образом, в оспариваемом постановлении, вопреки доводам административного истца, в соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным исполнителем РФ, приведены мотивы отказа в удовлетворении заявленного должником ходатайства, основания отказа соответствуют требованиям закона.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, административным истцом не доказан.

Кроме того, из материалов дела следует, что возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено <дата> в связи с фактическим исполнением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по ФИО2 Е.Ю., УФССП России по ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административным истцом не пропущен срок для обжалования постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>, оспариваемое постановление вынесено <дата>, получено представителем административного истца <дата>, административное исковое заявление направлено в суд подано в суд <дата> (согласно штампу на почтовом конверте), то есть в рамках установленного законом десятидневного срока для обжалования решения судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 Е.Ю., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов