Приговор по делу № 1-335/2023 от 02.08.2023

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «02» августа 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО19,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ») сотрудник органов внутренних дел обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О персональных данных»), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст.7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.9 ФЗ «О персональных данных» в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно п.22 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ФИО1 последний несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по <адрес>, отдела МВД России по городу Майкопу, контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) и другими нормативными актами, определяющими оперативно-служебную деятельность и поведение сотрудника органов внутренних дел.

В один из дней периода времени с сентября 2017 года по октябрь 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, являясь представителем крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является сожитель последней – ФИО21 (ИНН №) и, дополнительным видом деятельности которого является организация похорон и представление связанных с ними услуг, которое осуществляется в офисе «ФИО15», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – «ФИО15»), находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, действуя в интересах указанной организации, желая извлечь дополнительную прибыль от предпринимательской деятельности этой организации, и в этой связи первой, относительно других представителей ритуальных фирм, получать информацию об умерших гражданах на территории <адрес> Республики Адыгея, предложила ранее знакомому участковому уполномоченному полиции ФИО1 совершать заведомо незаконные действия по передаче ей персональных данных граждан, умерших на территории обслуживания, ставши известными в связи с выполнением своих служебных обязанностей, за взятку в виде денег в размере 1 500 рублей с условием выплаты указанной суммы денег участковому уполномоченному полиции ФИО1 однократно за каждый факт передачи персональных данных об умершем гражданине, а также последующем заключении договора между «ФИО15» и родственниками умершего или иными лицами, взявшими на себя ответственность по захоронению, на оказание ритуальных услуг.

Участковый уполномоченный полиции ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласился получать указанную взятку и совершать в пользу ФИО2 заведомо незаконные действия.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, участковый уполномоченный полиции ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 относительно передачи последней сведений о смерти человека за незаконное вознаграждение, которое впоследствии по своему усмотрению было увеличено последней с 1 500 рублей до 2 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов службы, во время несения службы на закрепленной за ним территории, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации и должностной инструкции участкового уполномоченного полиции, совершая заведомо незаконные действия, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив в силу занимаемой должности, данные не менее, чем о девяти умерших лицах, то есть сведения конфиденциального характера, ставшие известными участковому уполномоченному полиции ФИО1 в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, передал их ФИО2

Далее, ФИО2, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с участковым уполномоченным полиции ФИО1 относительно передачи денежных средств последнему за сообщение указанной информации, получив ее, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, передала ему взятку в виде денег посредством их безналичного перевода с находящейся в ее постоянном пользовании банковской карты №, обслуживающей счет №, зарегистрированный в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанию последнего, на банковскую карту №, зарегистрированную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты в размере 4 000 рублей. Также ФИО2 с указанного личного счета ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 1 500 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3.

Продолжая действовать в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО2, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, передала ФИО1 взятку в виде денег посредством их безналичного перевода с находящейся в ее постоянном пользовании банковской карты №, обслуживающей счет №, зарегистрированный в ПАО «Сбербанк России» на имя ее матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанию последнего, на банковскую карту №, обслуживающую счет №, зарегистрированный в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в размере 1 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в размере 2 000 рублей.

Далее, ФИО2 также осуществлены переводы денежных средств с банковского счета ФИО4 по указанию ФИО1 на его банковскую карту №, обслуживающую счет №, зарегистрированный в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на банковскую карту №, обслуживающую счет №, зарегистрированный в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты в размере 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут в размере 2 000 рублей, соответственно.

В результате противоправных действий участкового уполномоченного полиции ФИО1, последний получил от ФИО2 лично взятку в виде денег в размере 17 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении охраняемых законом персональных данных умерших граждан, ставших известными в связи с выполнением служебных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом согласно ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1, согласно которых он признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.3 ст.290 УК РФ, частично и пояснил, что по результатам ознакомления с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, хотел бы уточнить, что он признает факт получения денежных средств от ФИО2 за предоставление ей сведений о фактах смерти граждан на территории <адрес> Республики Адыгея. Вместе с тем, он не согласен с квалификацией его действий, поскольку считает, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ. Это обусловлено тем, что, по его мнению, он не нарушал действующего законодательства РФ, в том числе ФЗ «О персональных данных», а также ФЗ «О службе в органах внутренних дел», поскольку он не сообщал ФИО2 персональных сведений умерших лиц, а лишь адрес, где они скончались.

Ранее данные показания он поддерживает в полном объеме, он сообщил обо всех обстоятельствах, которые помнил в части взаимоотношений с ФИО2 Так, он действительно познакомился с представителем «ФИО15» ФИО2, после чего последняя предложила ему предоставлять ей информацию о смерти граждан на территории <адрес> Республики Адыгея за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, на что он согласился. Он также вспомнил, что изначально она переводила ему денежные средства за указанные действия в размере 1 500 рублей, а после сама приняла решение о повышении суммы денег. В результате, в дальнейшем он следовал нашей договоренности и сообщал ФИО2 о смерти граждан, за что она переводила ему денежные средства за каждый такой факт. Переводы осуществлялись на банковскую карточку №, находящуюся в его пользовании и зарегистрированную на мое имя, счет которой открыт в «Сбербанк России».

Также она переводила денежные средства по его указанию на банковские счета его матери ФИО3, супруги ФИО7, а также моего коллеги ФИО5

Сведения, которые указаны в описательно-мотивировочной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу в части того, что ФИО2 перевела ему и для него денежные средства в следующие промежутки времени и в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в размере 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в размере 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты в размере 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут в размере 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в размере 1 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты в размере 2 000; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут в размере 2 000 рублей, соответствуют действительности.

Данные денежные средства ФИО2 переводила ему за то, что он сообщил ей информацию о смерти человека на территории <адрес> Республики Адыгея. Вместе с тем, в настоящее время он не помнит и не сможет вспомнить, информацию о каком именно человеке он предоставил, поскольку прошло много времени, а также, в силу занимаемой должности, он часто получал сведения о смерти человека.

В судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1, согласно которых свою вину совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, он признал частично.

С ФИО2 он знаком на протяжении длительного времени, но сколько именно, не помнит. Организация «ФИО15», сотрудником которой она является, ему знакома уже давно, поскольку он неоднократно сталкивался с работниками этой организации, когда выезжал на места происшествий по сообщению о смерти граждан на подведомственном ему административной зоне и участке. Соответственно, с ФИО2 он познакомился также в связи с осуществлением своих должностных обязанностей.

В настоящее время он хотел бы рассказать об обстоятельствах получения им денежных средств от ФИО2 за то, что он сообщал ей о смерти граждан на территории <адрес> Республики Адыгея.

Так, какое-то время назад, точно не помнит, после того, как он познакомился с ФИО2, последняя предложила ему предоставлять ей информацию о смерти человека на территории <адрес> Республики Адыгея, чтобы впоследствии она могла заключить с родственниками умершего договор на оказание ритуальных услуг. В таком случае ФИО2 обязалась передавать ему в качестве благодарности денежные средства в размере 2 000 рублей за каждое такое предоставление информации. На данное предложение он согласился, поскольку желал заработать денег.

Когда он получал указание от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> выехать на определенный адрес, где скончался человек, по приезду выяснял обстоятельства произошедшего. Когда вставал вопрос о необходимости отправления трупа в морг, родственники скончавшегося просили его вызвать ритуальную службу. Учитывая, что у него имелся лишь один телефон такой службы, а именно ФИО2 - «ФИО15», а также уже была достигнута с ней договоренность, он звонил последней и сообщал о том, что скончался человек, называл адрес и просил приехать. После этого она отправляла автомобиль и тело умершего забирали. Впоследствии, в случае, если родственники или иные лица, взявшие на себя ответственность по захоронению, заключали договор на оказание ритуальных услуг с «ФИО15», то ФИО2 передавала ему денежные средства в размере 2 000 рублей, а именно переводила ему на банковскую карточку. Обычно она переводила деньги на карту, открытую на его имя, но иногда он просил ее перевести деньги на карту его матери – ФИО3, супруги – ФИО7 или же его коллеги – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 О том, что за предоставленную ей информацию она будет перечислять ему денежные средства, они договорились спонтанно, но когда именно и при каких обстоятельствах, он не помнит. Может лишь сказать, что при первоначальном контакте с ней, она предложила оказывать, так называемую, спонсорскую помощь за предоставление информации, намекая на передачу денежных средств, на что он согласился. Впоследствии, следуя этим договоренностям, он сообщал о смерти граждан в указанную организацию. Вместе с тем, это происходило не так часто, поскольку бывали и такие случаи, когда родственники умершего самостоятельно обращались в другие ритуальные организации, или же не заключали договор на оказание услуг с «ФИО15».

Его мать, супруга и ФИО5 не знали, что за денежные средства им поступали. Подробности он им не рассказывал, просто говорил, что им придут деньги, а потом их нужно будет отдать ему. Таким образом, они получали данные денежные средства, а затем передавали их ему, не зная от кого именно, и за что они поступили. Насколько он помнит, ФИО5 перевел эти деньги его супруге, которая также ничего не знала. Он не всегда их предупреждал о поступлении денег, а просто, по факту уже звонил и говорил, что им поступили денежные средства, которые нужно ему перевести или же отдать в наличном виде.

Кроме признательных показаний обвиняемого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что проживает совместно со своей семьей, в том числе со своим сожителем ФИО21

В настоящее время она официально нигде не трудоустроена. При этом она помогает своему сожителю в оказании ритуальных услуг населению, которые оказываются через крестьянское фермерское хозяйство, где ФИО21 является директором. У последнего официально открыт вид деятельности по оказанию ритуальных услуг, в том числе организации похорон. Данные услуги они предоставляют в основном жителям <адрес> Республики Адыгея, которые к ним обращаются. Их офис расположен по адресу: <адрес>, где она постоянно находится в рабочее время. Данный вид деятельности документируется под названием похоронной службы «ФИО15». Услуги оказываются следующим образом:

При обращении человека за предоставлением ритуальных услуг, ими составляется договор с указанным человеком на организацию похорон, куда, в том числе, входит доставка тела умершего в морг или с морга домой, предоставление катафалка для транспортировки тела на кладбище, а также предоставление необходимых принадлежностей для захоронения (гроб, крест, венки, покрывало, церковный набор, табличка на крест, повязка на крест, одежда). Весь указанный перечень предоставляемых ими услуг имеется в их офисе. Таким образом, при обращении людей к ним, они самостоятельно выбирают объем услуг.

В ее обязанности входит общение с потенциальными потребителями, разъяснение им перечня предоставляемых ими услуг и последующее согласование заключения договора.

Так, несколько лет назад, но точное количество времени указать не может, так как не помнит, она познакомилась с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 Знакомство произошло на фоне их взаимодействия с органами внутренних дел, насколько помнит, он приезжал в их офис, чтобы получить свидетельство о смерти гражданина. Учитывая, что доходы их организации, в том числе, зависели от количества заключенных ими договоров на оказание ритуальных услуг, и, как следствие, от количества умерших людей, она предложила ФИО1 сообщать ей о факте смерти того или иного гражданина, после чего она бы отправляла их служебный автомобиль и сотрудников, чтобы забрать тело и отвезти его в морг. После этого, в случае, если родственники или иные лица, которые берут на себя ответственность за захоронение, заключат с ними договор, она обязалась передавать ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей за каждого в качестве благодарности.

Таким образом, указанная договоренность действовала только при условии заключения договора, чтобы у организации имелся доход. Дело в том, что ей было известно о том, что участковым уполномоченным полиции сообщают о факте смерти граждан, после чего они направляются на место происшествия. В этой связи, они одними из первых получают сведения о смерти человека, поэтому она и решила предложить подобную сделку.

Так вот, на ее предложение ФИО1 согласился, соответственно, они обменялись контактами, и она записала его абонентский номер: «№» в своем мобильном телефоне, как «ФИО1». Именно по этому абонентскому номеру они контактировали. Она же на постоянной основе, уже более 15 лет, пользуется только одним абонентским номером: «№».

В настоящее время она не помнит точное количество сведений об умерших людях, которые ей предоставил ФИО1, однако может с уверенностью сказать, что происходило подобное, согласно ранее достигнутой договоренности, неоднократно. В этой связи, при поступлении ей таких сведений, она направляла их автомобиль по тому адресу, который ей назвал ФИО1, для того, чтобы забрать тело умершего человека. Впоследствии, если ей удавалось заключить договор, то она отправляла в качестве благодарности денежные средства в размере 2 000 рублей на банковский счет ФИО1 или того лица, которого он ей назовет за то, что он ей сообщил информацию о смерти человека. Данный перевод ею осуществлялся посредством приложения «Сбербанк онлайн» исключительно с банковского счета/карты, открытого на имя ее матери – ФИО4. Это было обусловлено тем, что зачастую на принадлежащих ей банковских картах имелись определенные аресты, а также по иным личным причинам. В этой связи, каждый перевод денежных средств с банковского счета/карты ее матери на банковский счет/карту ФИО1 или лица, которого он назвал, в размере 2 000 рублей, означал то, что он предоставил ей информацию о смерти человека на территории <адрес> Республики Адыгея, за что она его и благодарила.

Уточняет, что она помнит одни обстоятельства, связанные с этими событиями. Так, ФИО1 в очередной раз ей сообщил о факте смерти человека, после чего ей удалось заключить договор на оказание услуг. В этой связи она, согласно указанной достигнутой договоренности хотела отправить ФИО1 или лицу, которого он назвал, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве благодарности. Однако, при вводе указанной суммы она ошиблась, в результате чего отправила 200 рублей. Данный факт она заметила практически сразу, в связи с чем следом отправила еще 1 800 рублей.

Об изложенных обстоятельствах, в том числе достигнутой договоренности с ФИО1, она никому не рассказывала, в том числе и своей матери, с банковского счета/карты которой она отправляла денежные средства. Учитывая изложенное, у нее имелся свободный доступ к банковскому счету/карте ФИО4, при этом с ведома последней. Однако, она не была осведомлена относительно движения денежных средств по этому счету, которые ею совершались.

Таким образом, она подтверждает каждый факт перевода денежных средств ФИО1 за сообщение им информации о смерти граждан на территории <адрес> Республики Адыгея. Вместе с тем, в настоящее время она не может указать, когда именно и сколько в общем, денежных средств она передала ФИО1, поскольку этого не помнит.

Она не переводила денежные средства ФИО1 с банковских счетов/карт, за исключением ФИО4 Так же как и не передавала их в наличном виде лично. Все переданные ею денежные средства ФИО1 были совершены посредством перевода, то есть в безналичном виде.

Ранее она опрошена сотрудниками полиции, в ходе чего пояснила, что передавали денежные средства ФИО1 в наличном виде лично. Однако в настоящее время она настаивает на том, что передавала денежные средства ФИО1 только в безналичном виде. Она полагает, что при даче объяснений сотруднику полиции она не внятно выразилась или же запуталась, поэтому там отражены подобные сведения. Она испытывала стресс, поэтому могла неправильно выразиться. Они с ФИО1 созванивались по вышеуказанным абонентским номерам. При этом, она не исключает того, что ФИО1 мог позвонить ей с другого абонентского номера, просто она этого не помнит, в том числе позвонить с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет посредством мессенджера «WhatsApp» или иного мессенджера.

Дополнительными показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов, предоставленных по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий МВД по <адрес>, а именно цифрового носителя, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по счету №/карте № на имя ФИО4, установлено, что с указанного счета/карты осуществлялись следующие переводы денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты денежные средства в размере 2 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут денежные средства в размере 2 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут денежные средства в размере 200 рублей на банковскую карту № на имя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут денежные средства в размере 1 800 рублей на банковскую карту № на имя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты денежные средства в размере 2 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут денежные средства в размере 2 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО5.

На вопрос следователя, кем и с какой целью были переведены указанные денежные средства в указанные промежутки времени на банковские счета/карты на имя ФИО1, ФИО3 и ФИО5, ФИО2 показала, что в указанные периоды времени лично ею переведены денежные средства в вышеуказанной сумме посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, на банковский счет/карту ФИО1, а также лиц, которым он сказал, то есть ФИО3 и ФИО5, за сообщение информации о смерти человека на территории <адрес> Республики Адыгея. Таким образом, она благодарила ФИО1 за предоставленную информацию, в связи с чем, учитывая ранее имевшуюся договоренность, она переводила ему денежные средства с банковского счета № ее матери ФИО4, которая об этом ничего не знала. О данной деятельности, в том числе и о деталях работы организации в сфере оказания ритуальных услуг также ничего не знал и ее сожитель ФИО21, поскольку она самостоятельно всем занималась. Последний, в основном, занимается основным видом деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, который не связан с предоставлением ритуальных услуг.

Иных причин, по которым бы она переводила денежные средства ФИО1, у нее не имелось, в том числе между ними отсутствовали какие-либо долговые обязательства и так далее.

В «ФИО15» действительно ведется документация, где фиксируются оказанные ими услуги, в том числе указываются сведения об умерших лицах и их родственниках или иных лиц, взявших на себя ответственность по захоронению. Вместе с тем, данную документацию на постоянной основе они не хранят, поскольку в этом нет необходимости, в связи, с чем она уничтожается. Таким образом, в настоящее время у них имеется документация лишь за период времени с 2022 года по 2023 год.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов, предоставленных по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий МВД по <адрес>, а именно цифрового носителя, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по счету №/карте № на ее имя, установлено, что с указанного счета/карты осуществлялись следующие переводы денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут денежные средства в размере 1 500 рублей на банковскую карту № на имя ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут денежные средства в размере 1 500 рублей на банковскую карту № на имя ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты денежные средства в размере 4 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО6.

Так, в настоящее время она вспомнила, что в 2017-2018 годах, она также пользовалась и своей банковской картой №, обслуживающей счет №, а впоследствии стали появляться различные аресты из-за определенных задолженностей.

Таким образом, в период пользования данной картой, как она сообщила выше, она также аналогичным образом переводила вышеуказанные денежные средства со своей банковской карточки на банковскую карточку ФИО1 за сообщение им информации о смерти человека на территории <адрес> Республики Адыгея. Она вспомнила, что в те года она переводила за каждый факт предоставление информации ФИО1 денежные средства в размере 1 500 рублей, так они договорились, а потом увеличила сумму до 2 000 рублей. Ей так было и более удобно. Таким образом, переведенные ею денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также являлись благодарностью за предоставление им сведений о смерти человека. Соответственно, каждый факт предоставления им информации ею оплачивался изначально в размере 1 500 рублей, а впоследствии в размере 2 000 рублей. В том случае, где она перевела сумму денег в размере 4 000 рублей, означал, что он предоставил ей сведения о двух скончавшихся гражданах.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что он обслуживает административную зону <адрес> Республики Адыгея № совместно с другими участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, а именно ФИО1, ФИО22 и ФИО23

Так, в настоящее время ему стало известно, что в отношении его коллеги- участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту получения им денежных средств за сообщение сотрудникам ритуальной организации, но кому именно, не знает, информации о смерти человека в <адрес> Республики Адыгея. В этой связи хочет сообщить следующее.

Так, в конце 2020 года и в начале 2021 года, когда он находился на службе совместно с ФИО1, учитывая, что они обслуживают один административный участок, последний к нему обратился с вопросом о наличии у него банковской карты, привязанной к абонентскому номеру. На это он сообщил, что у него действительно имеется такая банковская карта №, которая зарегистрирована на его имя и привязана к его абонентскому номеру: «№». Тогда ФИО1 ему сообщил, что на его карту переведут денежные средства, которые надо будет направить его супруге – ФИО7 При этом он не объяснял, кем будут переведены данные денежные средства, а также за что, да и он этим не интересовался, просто согласился на просьбу ФИО1 Последний также ему говорил, что у него какие-то проблемы с собственной банковской картой.

В результате, в указанный период времени ему были переведены денежные средства, которые впоследствии он перевел на банковскую карту ФИО7 по просьбе ФИО1 Как он указал, ему не было известно о том, кем и с какой целью переводились эти денежные средства для ФИО1

В настоящее время ему стало известно, что эти денежные средства переводились ФИО1 за то, что он сообщал сотруднику ритуального агентства, но какому именно и какого агентства именно, не знает, информацию о смерти человека, но какого именно, он тоже не знает. В этой связи, он изучил движение денежных средств по своей банковской карте, в результате чего установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут с банковской карты/счета № на имя ФИО4 были переведены денежные средства на его банковскую карточку № в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут с банковской карты/счета № на имя ФИО4 были переведены денежные средства на его банковскую карточку № в размере 1 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты с банковской карты/счета № на имя ФИО4 были переведены денежные средства на его банковскую карточку № в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут с банковской карты/счета № на имя ФИО4 были переведены денежные средства на его банковскую карточку № в размере 2 000 рублей.

Все вышеуказанные денежные средства, поступившие на его банковскую карточку, были переведены по просьбе ФИО1 После их поступлени, он практически сразу по просьбе ФИО1 перевел их его супруге – ФИО7, за исключением последнего, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, и он перевел их ему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут им переведены денежные средства с его банковской карточки в размере 2 000 рублей на банковскую карточку № на имя ФИО7 Данные денежные средства, как он выше указал, ему были переведены ДД.ММ.ГГГГ с банковской карточки/счета на имя ФИО4, о чем его предупредил ФИО1, а после попросил перевести их его супруге.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут им переведены денежные средства с его банковской карточки в размере 2 000 рублей на банковскую карточку № на имя ФИО7 Данные денежные средства, как он выше указал, ему были переведены ДД.ММ.ГГГГ с банковской карточки/счета на имя ФИО4, о чем его предупредил ФИО1, а после попросил перевести их его супруге.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут им переведены денежные средства с его банковской карточки в размере 2 000 рублей на банковскую карточку на имя ФИО1 Данные денежные средства, как он выше указал, ему были переведены ДД.ММ.ГГГГ с банковской карточки/счета на имя ФИО4, о чем его предупредил ФИО1, а после попросил перевести их ему.

Таким образом, поступившие ему вышеуказанные денежные средства предназначались для ФИО1, об их фактическом назначении ему известно не было. Более с такими просьбами ФИО1 к нему не обращался, денежные средства ему не поступали, за исключением вышеизложенных фактов. Обращался ли ФИО1 к кому-либо еще с такими просьбами, ему не известно. Где именно они находились, когда ФИО1 обращался к нему с такими просьбами, он точно не помнит, за исключением одного факта, который имел место ДД.ММ.ГГГГ. В этот день они находились в опорном пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес>, где также присутствовала ФИО23, у которой он об этом тоже поинтересовался, но перевели в итоге деньги ему. В какое время имели место данные обстоятельства, он не помнит.

Им никогда денежные средства от сотрудников ритуальных агентств за предоставление им информации о смерти человека не получались, каких-либо противоправных действий он не совершал. О получении денежных средств другими участковыми уполномоченными полиции ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства сотрудниками МВД по <адрес> был произведен обыск, в ходе которого ему стало известно, что данное следственное действие производилось в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении директора кладбища ФИО24 После этого он позвонил ФИО23 и поинтересовался, помнит ли она обстоятельства, когда ФИО1 спрашивал у них о наличии банковских карт, к которым бы были привязаны абонентские номера, на что она ответила, что помнит. В дальнейшем, когда они встретились, он показывал ФИО23 сведения о движении денежных средств по ее счету, где были видны вышеуказанные переводы денежных средств, в том числе сообщил ей о том, что это было сделано по просьбе ФИО1

Таким образом, учитывая сложившуюся ситуацию, через некоторое время, но точно не помнит когда, он встретился с ФИО1 и стал высказывать ему претензии по этому поводу, на что последний попросил его никому об этом не рассказывать, фактически подтвердив, что он получал вышеуказанные денежные средства за предоставление ритуальным агентствам информации о смерти человека. Уже после произошедшего, он вспомнил, что зачастую, когда он и ФИО1 вместе выезжали на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, он начинал заниматься установлением обстоятельств произошедшего, а ФИО1 беседовал с родственниками, в том числе на тему доставления тела умершего.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23, которая пояснила, что она обслуживает административную зону <адрес> Республики Адыгея № совместно с другими участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, а именно с ФИО1, ФИО22, ФИО5

Так, в настоящее время ей стало известно, что в отношении ее коллеги- участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту получения им денежных средств за сообщение сотрудникам ритуальной организации, но кому именно, не знает, информации о смерти человека в <адрес> Республики Адыгея. В этой связи хочет сообщить следующее.

Так, примерно в начале 2021 года, более точнее сказать не может, когда она находилась в помещении опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5 и ФИО1, последний поинтересовался у них, имеются ли в их пользовании банковские карточки, к которым привязан абонентский номер, на что они ответили положительно. После этого, спустя непродолжительное время, на банковскую карточку, принадлежащую ФИО5, поступили денежные средства, но от кого именно, сколько именно и за что, она не знает, этим не интересовалась. Лишь в настоящее время она поняла, что эти денежные средства были переведены для ФИО1 за сообщение им сотруднику ритуального агентства о факте смерти человека. Так вот, после перевода указанных денежных средств, ФИО1 попросил ФИО5 перевести их ему, что впоследствии ФИО5 и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сообщил, что по месту его жительства был произведен обыск, в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении директора кладбища ФИО24, а после уточнил, помнит ли она вышеизложенные обстоятельства, на что она ответила положительно.

Спустя некоторое время, когда они встретились с ФИО5, он ей продемонстрировал выписку по своему счету, исходя из которого было видно, что на банковскую карточку/счет ФИО5 в 2020 и 2021 годах несколько раз, но сколько именно, не помнит, поступали денежные средства от некой ФИО4 в размере 2 000 рублей. ФИО5 пояснил, что все эти деньги переводились по просьбе ФИО1, а после он переводил их супруге последнего – ФИО7, а также ему самому, что она также увидела в продемонстрированной ей выписке.

Далее, спустя еще какое-то время, точно не помнит, ФИО5 ей рассказал, что в связи с изложенным, он стал предъявлять претензии ФИО1, на что последний попросил его укрыть изложенные выше обстоятельства, но тот отказался.

Кроме того, в связи с устанавливаемыми обстоятельствами по настоящему уголовному делу, хочет дополнить следующее.

ФИО5 ей сообщил, что, учитывая, что он и ФИО1 обслуживают одну административную зону, то зачастую вместе выезжают на место происшествия по факту смерти граждан в составе следственно-оперативной группы. По прибытию на место ФИО5 неоднократно обращал внимание на то, что ФИО1, прежде, чем начать устанавливать обстоятельства произошедшего, подходил к родственникам умерших и о чем-то беседовал, когда сам ФИО5 выполнял свои должностные обязанности.

Ею никогда денежные средства от сотрудников ритуальных агентств за предоставление им информации о смерти человека не получались, каких-либо противоправных действий она не совершала. О подобных фактах со стороны других участковых уполномоченных полиции, ей не известно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец – ФИО10, который проживал совместно с ним. По приезду врачей скорой медицинской помощи, они констатировали смерть его отца. Также на месте находились сотрудники полиции в количестве двух человек, которые его опросили.

На следующий день он поехал в ритуальную компанию, расположенную в проезде по <адрес>, между <адрес> в <адрес>, где им был приобретен гроб для захоронения и ритуальные предметы. Указанную фирму ему посоветовали, однако кто именно, он не помнит. Доставку тела осуществляли врачи скорой медицинской помощи, так как было подозрение на covid-19.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО11 Он был обнаружен мертвым в салоне принадлежащего ему автомобиля в гараже. На место также приехали врачи скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Пока ее опрашивали сотрудники полиции, подъехал автомобиль ритуальной службы «ФИО15». Далее супруга погрузили в автомобиль ритуальной службы, при этом она поехала с ними вместе в фирму, расположенную по <адрес>, между <адрес> в <адрес>. По приезду она осталась в фирме, а супруга повезли в морг. Находясь в фирме, женщиной, находящейся, там ей было предложено выбрать ритуальные атрибуты для захоронения. Она лично ритуальную службу не вызывала и кто вызывал, ей неизвестно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО9 Днем была вызвана скорая медицинская помощь, сотрудники которой констатировали смерть отца. Также приехали сотрудники полиции. Насколько она помнит, их было двое. Находясь в квартире, они опросили ее.

В настоящее время указать, кто посоветовал обратиться именно в ритуальную контору, она не может, так как не помнит, она позвонила в ритуальную контору, как впоследствии узнала, что она находится по <адрес>, между <адрес> в <адрес>, и вызвала катафалк для транспортировки отца в морг. В дальнейшем она воспользовалась услугами указанной фирмы.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умер супруг – ФИО14, после чего она вызвала врачей скорой медицинской помощи, которые после констатировали смерть супруга, и вызвали сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехал участковый, который осмотрев тело, составил необходимые документы. В какой-то момент приехал катафалк фирмы «ФИО15», расположенной по <адрес>, между <адрес> в <адрес>. Кто вызвал катафалк, она не знает, лично она не вызывала. В дальнейшем она заключила договор с указанной фирмой на предоставление ритуальных услуг.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО36, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО12 скончалась. По приезду врачей скорой медицинской помощи была констатирована смерть матери, а также они вызвали сотрудников полиции.

Спустя некоторое время приехал ранее незнакомый ей мужчина кавказской внешности в форме. Находясь в доме, он составил документацию, в которой она расписалась. В момент составления документов, сотрудник полиции пояснил, что ее мать необходимо похоронить достойно, при этом пояснив, что необходимо воспользоваться услугами ритуальной фирмы «ФИО15». Она не помнит, она осуществляла звонок в ритуальную фирму или сотрудник полиции, однако спустя время приехали на катафалке сотрудники ритуальной службы. Далее мать отвезли в морг. Дальнейшее предоставление ритуальных услуг осуществлялось «ФИО15». Она помнит, что номер ритуальной формы был записан у сотрудника полиции.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же иными доказателствами, в именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> Республики Адыгея, между <адрес>, где по адресу: <адрес>, находится офис организации «ФИО15».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9 С NFC».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Samsung S21 Ultra 5G».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», изъяты материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

/т.1 л.д.212-216/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», изъяты материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, предоставленные МВД по <адрес> по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а именно цифровой носитель, на котором содержатся 3 файла с присвоенными названиями «отчет по картам Б.Т.Н.», «отчет по картам Д.М.Х.», отчет по картам Д.Р.Б.» в формате «.xls».

При открытии файла с присвоенным названием: «отчет по картам Б.Т.Н.» установлено, что в нем содержатся сведения о банковских операциях счета №/карты № на имя ФИО4

Таким образом, анализом данных сведений установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты с банковского счета/карты ФИО4 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 2 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут с банковского счета/карты ФИО4 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 2 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут с банковского счета/карты ФИО4 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 200 рублей на банковскую карту № на имя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут с банковского счета/карты ФИО4 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 1 800 рублей на банковскую карту № на имя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты с банковского счета/карты ФИО4 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 2 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут с банковского счета/карты ФИО4 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 2 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО5.

В результате, настоящим осмотром установлено, что с банковского счета/карты ФИО4 на банковскую карту № на имя ФИО5 переведены денежные средства на общую сумму в размере 6 000 рублей.

С банковского счета/карты ФИО4 на банковскую карту № на имя ФИО6 переведены денежные средства на общую сумму в размере 2 000 рублей.

С банковского счета/карты ФИО4 на банковскую карту № на имя ФИО1 переведены денежные средства на общую сумму в размере 2 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, переведенных с банковского счета/карты ФИО4 на банковские карты ФИО1, ФИО3 и ФИО5 составляет 10 000 рублей.

Далее, непосредственному осмотру подлежал файл с присвоенным названием: «отчет по картам Д.М.Х.», который представляет собой сведения о банковских операциях счета №/карты № на имя ФИО3

Таким образом, анализом данных сведений установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут с банковской карты № на имя ФИО4 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 2 000 рублей на банковский счет/карту ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут с банковского счета/карты ФИО3 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 2 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО1.

Затем, непосредственному осмотру подлежал файл с присвоенным названием: «отчет по картам Д.Р.Б.», который представляет собой сведения о банковских операциях счета №/карты № на имя ФИО1

Таким образом, анализом данных сведений установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты с банковской карты № на имя ФИО4 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 2 000 рублей на банковский счет/карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут с банковской карты № на имя ФИО5 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 2 000 рублей на банковский счет/карту ФИО1

Также осмотрены предметы, предоставленные МВД по <адрес> по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а именно цифровой носитель, на котором содержатся 2 файла с присвоенными названиями «отчет по картам Б.Т.Н.» и «отчет по картам Х.Р.Р.», в формате «.xls».

При открытии файла с присвоенным названием: «отчет по картам Б.Т.Н.» установлено, что в нем содержатся сведения о банковских операциях счета №/карты № на имя ФИО4 и аналогичны тем, которые содержатся на выше осмотренном цифровом носителе, в связи с чем детальному отражению в настоящем протоколе не подлежат.

Таким образом, дальнейшему непосредственному осмотру подлежит файл с присвоенным названием: «отчет по картам Х.Р.Р.», который представляет собой сведения о банковских операциях счета №/карты № на имя ФИО5

Анализом данных сведений установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут с банковской карты № на имя ФИО4 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 200 рублей на банковский счет/карту ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут с банковской карты № на имя ФИО4 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 1 800 рублей на банковский счет/карту ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут с банковского счета/карты ФИО29 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 2 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты с банковской карты № на имя ФИО4 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 2 000 рублей на банковский счет/карту ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут с банковского счета/карты ФИО29 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 2 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут с банковской карты № на имя ФИО4 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 2 000 рублей на банковский счет/карту ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут с банковского счета/карты ФИО29 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 2 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО1.

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

При открытии папки с присвоенным названием: «ФИО2» установлено, что в ней содержится 4 файла в формате «.xls» с присвоенными названиями: «№», «№», «№», «account_state (5)», которые представляют собой сведения о движении денежных средств по банковским счетам/картам на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При непосредственном осмотре файла с присвоенным названием: «№» установлено, что он представляет собой сведения о движении денежных средств по банковскому счету №/карте №, зарегистрированным на имя ФИО2.

В результате осмотра и анализа указанных сведений установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут с банковского счета/карты ФИО2 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 1 500 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут с банковского счета/карты ФИО2 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 1 500 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты с банковского счета/карты ФИО2 переведены денежные средства посредством системы «SBOL» в размере 4 000 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО3.

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, предоставленные МВД по <адрес> по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а именно цифровой носитель, на котором содержатся 6 файлов в формате «.xls» с присвоенными названиями: «9994492102»; «79284680808 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)»; «79284680808 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)»; «79284680808 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)»; «79284680808 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)»; «79284680808 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)».

При открытии файла с присвоенным названием: «9994492102» установлено, что он представляет собой детализацию звонков с позиционированием абонентского номера: «79994492102», которым согласно материалам уголовного дела пользуется ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящим осмотром установлено, что между абонентским номером «79994492102», находящимся в пользовании ФИО1 и абонентским номером «79284717603», находящимся в пользовании ФИО2, имелись соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, при открытии файлов с присвоенными названиями: «79284680808 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)»; «79284680808 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)»; «79284680808 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)»; «79284680808 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)»; «79284680808 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)», установлено, что они представляют собой детализацию звонков с позиционированием абонентского номера: «79284680808», которым согласно материалам уголовного дела пользуется ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящим осмотром установлено, что между абонентским номером «79284680808», находящимся в пользовании ФИО1 и абонентским номером «79284717603», находящимся в пользовании ФИО2, имелись соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Redmi 9 С NFC».

В памяти мобильного телефона «Redmi 9 С NFC» имеется мессенджер «WhatsApp», настроенный на работу с учетной записью «ФИО16» с использованием абонентского номера мобильной связи «+№». При осмотре рабочего окна «WhatsApp» обнаружено, что во вкладке «чаты» имеется 718 записей о чатах (переписках) пользователя с другими абонентами и пользователями данного мессенджера, которые, как записаны в контактах осматриваемого мобильного телефона, так и нет.

Таким образом, в ходе осмотра вышеуказанного мессенджера, по результатам применения криминалистической техники – аппаратно-вычислительного комплекса «UFED», обнаружен личный чат (переписка) с абонентским номером: «№», которым согласно материалам уголовного дела пользуется ФИО2 и, который записан в контактах осматриваемого мобильного телефона, как «ФИО8». В ходе осмотра данного чата (переписки) обнаружены сообщения, отправляемые пользователями, которые приводятся ниже в виде стенограммы с указанием даты и времени их отправления:

ФИО8 [ДД.ММ.ГГГГ 12:59]: [Имя] Махмуд [Мобильный] 89627636055

ФИО16 [ДД.ММ.ГГГГ 18:30]: где это чтоб мы знали

ФИО8 [ДД.ММ.ГГГГ 18:31]: Перед Курджипской

ФИО8 [ДД.ММ.ГГГГ 18:31]: Дачи Авиатор

ФИО16 [ДД.ММ.ГГГГ 18:31]: Оооо далеко

ФИО8 [ДД.ММ.ГГГГ 18:31]: Вообще нет

ФИО8 [ДД.ММ.ГГГГ 18:32]: 12 км от города. Зато там такая красота: ни соседей, никого

ФИО16 [ДД.ММ.ГГГГ 14:12]: Привет кривошеины

ФИО16 [ДД.ММ.ГГГГ 14:12]:У тебя были

ФИО16 [ДД.ММ.ГГГГ 14:12]: Ветеранов 433

ФИО16 [ДД.ММ.ГГГГ 14:12]: Если да скинь фотку

ФИО16 [ДД.ММ.ГГГГ 14:12]: А то они тупые не поймут что ты от них хочу

ФИО16 [ДД.ММ.ГГГГ 11:52]: благодарю

Далее при осмотре мобильного телефона «Redmi 9 С NFC» установлено, что в нем имеется мессенджер «Telegram», настроенный на работу с учетной записью «ФИО16 ФИО16» с использованием абонентского номера «+№». При осмотре данного мессенджера обнаружен чат (переписка) с абонентским номером: «№», записанным в контактах, как: «ФИО8». При непосредственном осмотре указанного чата (переписки), установлено, что в нем отсутствуют сообщения.

Также осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2, а именно мобильный телефон марки «Samsung S21 Ultra 5 G».

В памяти мобильного телефона «Samsung S21 Ultra 5 G» имеется мессенджер «WhatsApp», настроенный на работу с учетной записью «ФИО17» с использованием абонентского номера мобильной связи «+№». При осмотре рабочего окна указанного мессенджера установлено, что во вкладке «чаты» имеется 417 записей о чатах (переписках) пользователя с другими абонентами и пользователями данного мессенджера, которые, как записаны в контактах осматриваемого мобильного телефона, так и нет.

Таким образом, в ходе осмотра вышеуказанного мессенджера, по результатам применения криминалистической техники – аппаратно-вычислительного комплекса «UFED», обнаружен личный чат (переписка) с абонентским номером: «№», которым согласно материалам уголовного дела пользуется ФИО1 и, который записан в контактах осматриваемого мобильного телефона, как «ФИО1». В ходе осмотра данного чата (переписки) обнаружены сообщения, отправляемые пользователями, которые приводятся ниже в виде стенограммы с указанием даты и времени их отправления:

ФИО17 [ДД.ММ.ГГГГ 08:37]: С праздником!

ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ 08:43]: Спасибо дорогая

ФИО17 [ДД.ММ.ГГГГ 13:02]: [Имя] Махмуд [Мобильный] 89627636055

ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ 18:32]: где это чтоб мы знали

ФИО17 [ДД.ММ.ГГГГ 18:33]: Перед Курджипской

ФИО17 [ДД.ММ.ГГГГ 18:34]: 12 км от города. Зато там такая красота: ни соседей, никого

ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ 14:15]: Привет кривошеины

ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ 14:15]:У тебя были

ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ 14:15]: Ветеранов 433

ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ 14:15]: Если да скинь фотку

ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ 14:15]: А то они тупые не поймут что ты от них хочу

ФИО17 [ДД.ММ.ГГГГ 14:27]: Это не мои

ФИО17 [ДД.ММ.ГГГГ 11:52]: изображение

ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ 11:54]: благодарю

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», а именно материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пронумерован, состоит из 19 листов, сшитый нитками белого цвета.

Осмотром материала проверки установлено, что согласно имеющейся описи документов, в нем содержится сопроводительное письмо, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, заявление, рапорт, объяснения ФИО31, ФИО27, светокопия паспорта ФИО9, светокопия медицинского свидетельства о смерти, объяснение ФИО27, светокопия паспорта ФИО27, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомления.

На 4 листе материала проверки имеется информационный лист, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юннатов, 12/97.

На осматриваемом листе, в верхней трети слева, имеется штамп с надписью: «зарегистрировано № ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>». В средней трети справа расположен штамп следующего содержания: «зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Майкоп следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО30». По данным штампом имеется запись, выполненная рукописным способом, чернилами синего цвета следующего содержания: «УУП ФИО40 10.12.2020», а также рукописная подпись.

На 6 листе материала проверки обнаружен бланк объяснения, согласно которого ФИО31 опрошена ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, где имеются записи, выполненные машинописным и рукописным способами. В нижней трети посередине расположена графа: «Подпись сотрудника полиции», в которой имеется рукописная подпись.

- материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пронумерован, состоит из 20 листов, сшитый нитками белого цвета.

Осмотром материала проверки установлено, что согласно имеющейся описи документов, в нем содержится сопроводительные письма, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, рапорт, заявление, объяснения ФИО32, светокопия паспорта ФИО10, объяснение ФИО25, светокопия медицинского свидетельства о смерти, объяснение ФИО25, светокопия паспорта ФИО25, запрос, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомление.

На 5 листе материала проверки имеется информационный лист, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На осматриваемом листе, в верхней трети слева, имеется штамп с надписью: «зарегистрировано № ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>». В средней трети справа расположен штамп следующего содержания: «зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Майкоп следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО30». В средней трети посередине, имеется запись, выполненная рукописным способом, чернилами синего цвета следующего содержания: «УУП ФИО40 11.12.2020», а также рукописная подпись.

На 6 листе материала проверки обнаружен бланк объяснения, согласно которого ФИО32 опрошена ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, где имеются записи, выполненные машинописным и рукописным способами. В нижней трети посередине расположена графа: «Подпись сотрудника полиции», в которой имеется рукописная подпись.

На 9 листе материала проверки обнаружен бланк объяснения, согласно которого ФИО25 опрошен ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО22, где имеются записи, выполненные машинописным и рукописным способами. В нижней трети посередине расположена графа: «Подпись сотрудника полиции», в которой имеется рукописная подпись

- материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пронумерован, состоит из 33 листов, сшитый нитками белого цвета.

Осмотром материала проверки установлено, что согласно имеющейся описи документов, в нем содержится рапорт, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, объяснения ФИО26, ФИО33, ФИО34, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, светокопия паспорта ФИО11, протокол осмотра предметов, пакет 1. Карта памяти, выписка из журнала регистрации трупов ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомления.

На 1 листе материала проверки имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО35, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в следственный отдел от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>. В нижней трети справа указанного рапорта расположен штамп следующего содержания: «зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Майкоп следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО30».

На 33 листе материала проверки имеется информационный лист, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в гаражном кооперативе, <адрес>.

На осматриваемом листе, в верхней трети слева, имеется штамп с надписью: «зарегистрировано № ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>». В средней трети справа расположен штамп следующего содержания: «зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Майкоп следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО30». В средней трети слева, имеется запись, выполненная рукописным способом, чернилами синего цвета следующего содержания: «УУП ФИО41».

Также осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», а именно материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, который состоит из 9 листов и скреплен с помощью скоб.

Осмотром материала проверки установлено, что в нем содержится рапорт, информационный лист объяснения опрошенных лиц, протокол осмотра места происшествия, светокопия медицинского свидетельства о смерти ФИО12

Согласно имеющегося в материалах проверки информационного листа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>. На осматриваемом листе, в верхней трети слева, имеется штамп с надписью: «зарегистрировано № ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>». В средней трети листа справа имеется запись, выполненная рукописным способом, чернилами синего цвета следующего содержания: «УУП ФИО40».

В материале проверки обнаружены бланки объяснений, согласно которых ФИО36 и ФИО37 опрошены ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, где имеются записи, выполненные машинописным и рукописным способами. В нижней трети посередине расположена графа: «Подпись сотрудника полиции», в которой имеется рукописная подпись.

При осмотре вышеуказанного протокола осмотра места происшествия установлено, что он начат ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, окончен в 10 часов 20 минут и составлен УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО1

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, который состоит из 9 листов и скреплен с помощью скоб.

Согласно имеющегося в материалах проверки информационного листа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>. На осматриваемом листе, в верхней трети слева, имеется штамп с надписью: «зарегистрировано № ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>». В средней трети листа справа имеется запись, выполненная рукописным способом, чернилами синего цвета следующего содержания: «УУП ФИО40».

В материале проверки обнаружены бланки объяснений, согласно которых ФИО38 и ФИО28 опрошены ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, где имеются записи, выполненные машинописным и рукописным способами. В нижней трети посередине расположена графа: «Подпись сотрудника полиции», в которой имеется рукописная подпись.

При осмотре вышеуказанного протокола осмотра места происшествия установлено, что он начат ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, окончен в 22 часа 30 минут и составлен УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО1

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Иные документы, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ:

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> назначен ФИО1

Должностной регламент (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, утвержденный начальником Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ доказанной, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленного против государственной власти и интересов государственной службы.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> Республики Адыгея, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется также с положительной стороны, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, по ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, имеет благодарности и почетные грамоты, имеет на иждивении ребенка-инвалида.

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, в части изменения категории преступления ч.3 ст. 290 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Санкция ч.3 ст.290 УК РФ предусматривает назначение наказаний в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, без штрафа.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции ФИО1 от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (абз. 3 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (один) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-06

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея