Дело№2-2203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновской ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании убытков и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский суд с указанным иском к Банк ВТБ (ПАО) указав в обоснование исковых требований, что 20 ноября 2021 года она и ответчик заключили кредитный договор №№ по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 119645,00 рублей сроком на 60 месяцев, по 10,9% годовых, с установленным ежемесячным платежом 25 969,249 рублей. Истец исполняя в установленные сроки условия договора по оплате кредита в целях частичного досрочного погашения 29.10.2022 года оплатила 700 000 рублей, которые не были зачислены и возвратились на счет истца. Обращения к ответчику о перерасчете образовавшейся задолженности с учетом поступившей оплаты была рассмотрена ответчиком и учтена только после направления претензии. Однако сумма ежемесячного платежа по кредиту в размере 25 969,49 руб. не была своевременно учтена. 20 января 2023 года истцу ответчиком было предложено оплатить начисленные проценты в размере 12 211,37 рублей, которые были исполнены истцом в срок. Тем не менее, 16.01.2023 года истец получила кредитный отчет в <данные изъяты> согласно которого у нее имеется просроченная задолженность, что не соответствует действительности.

Истец, полагая действия ответчика незаконными, просит суд обязать Банк ВТБ (ПАО) внести изменения в кредитную историю информацию о своевременном исполнении истцом обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчика убытки в размере 18 000,00 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 700 000,00 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном.

Представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица - в суд не явился, извещен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно п. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом ФИО1 через личный кабинет ВТБ-Онлайн, заключен кредитный договор № №

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 196 445,00 рублей, сроком возврата 20.11.2026. Размер аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 25 969,49 рублей, дата ежемесячного платежа - 20 число каждого календарного месяца.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила 10,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтном в размере 5 % годовых, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

На основании пункта 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет 15,9% годовых.

ФИО1 в целях применения дисконта к базовой процентной ставке по кредиту, при заключении кредитного договора также был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № № от 20.11.2021 по программе «Оптима». Страховая премия составила 146 445,00 рублей. На основании заявления истца от 29.11.2021 о возврате страховой премии, договор страхования с АО «СОГАЗ» был расторгнут и в эту же дату страховая премия в полном объеме в размере 146 445,00 рублей возвращена истцу.

Так, в силу п.2.10.3 Правил кредитования (Общие условия) в случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. Таким образом, с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.

С 06.03.2021 (по истечении 30 календарных дней с момента расторжения договора страхования с АО «СОГАЗ» и возврата истцу страховой премии процентная ставка по кредитному договору увеличилась до базовой - 15,9% годовых.

И поскольку, согласно представленным ответчиком выпискам по счетцу истец периодически несвоевременно вносила ежемесячные платежи, за ней образовывалась просроченная текущая задолженность по основному долгу и плановым процентам, на которую, в соответствии с условиями кредитного договора, начислялись пени.

Также судом установлено, что 29.10.2022 от ФИО1 в Банк поступили денежные средства в размере 700 000,00 рублей, которые согласно пояснениям ответчика были направлены на частичное досрочное погашение кредита: 684 291,61 руб. - основной долг; 15 708, 39 руб. - плановые проценты.

Однако, из доводов ответчика следует, что по техническим причинам, в связи с санкциями, введенными США и странами Запада в 2022 году в отношении Банка ВТБ (ПАО), Банку пришлось адаптироваться к новым условиям, создавать новое банковское программное обеспечение, и, в связи с переходом на новое банковское программное обеспечение, в частности это коснулось и кредитных банковских продуктов, происходили сбои в работе, в результате чего, новый график при частичном досрочном погашении кредита с уменьшением размера ежемесячного аннуитетного платежа, своевременно сформировать не удалось. Впоследствии, Банком были проведены исправительные мероприятия, сформирован новый график погашения кредита, с учетом частичного досрочного погашения, ежемесячный аннуитетный платеж уменьшен с 25 969,49 руб. до 6 512,44 руб. с 21.11.2022, т. е. с даты следующего платежа. Графики погашения кредита приложен ответчиком в материалы дела.

Ответчик также указывает, что погашение задолженности осуществлялось в соответствии с фактическим размещением денежных средств на счетах, независимо от внесенных исправительных проводок у истца возникала просроченная задолженность поскольку истцом не всегда размещались денежные средства на Счете в достаточном количестве для погашения планового аннуитетного в установленную дату платежа, в связи с чем фиксировалась текущая просроченная задолженность.

Расчет задолженности истца по кредиту также представлен ответчиком в материалы дела, истом не опровергнут.

Истец просит суд взыскать с Банка убытки в размере 18 000,00 рублей.

Так, в соответствии со ч.1. ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7 необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены обоснования и доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании убытков в размере 18 000, 00 рублей.

Истец просит обязать Банк предоставить в Бюро Кредитных Историй (БКИ) информацию о своевременном исполнении последней обязательств по кредитному договору, внесении изменений в ее кредитную историю.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 3 Закона № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ и О кредитных историях").

В п. 3 ст. 8 Закона № 218-ФЗ также предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной Форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п. п. 4. 4.1. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Доказательств обращения с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, в Национальное бюро кредитных историй истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательства того, что кредитная история истцом была каким-либо образом испорчена в результате действий ответчика, требования истца об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении негативных сведений в отношении обязательства истца, полагаем, удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований ФИО1 взыскания с Банка компенсации морального вреда в размере 700 000,00 рублей суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1009 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при отсутствии оснований для компенсации морального вреда данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав, по смыслу ст. 151 ГК РФ, истец суду в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК не представил.

Вина ответчика, при изложенных обстоятельствах, не установлена, доказательства причинения морального вреда истца действиями банка отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиновской ФИО6 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании убытков и компенсации причиненного морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.