Решение по делу № 2А-214/2023 от 09.06.2023 - об обжаловании постановления о расчете задолженности по алиментам.

УИД 66 RS0031-01-2023-000182-58

Дело № 2а-214\2023

Решение в окончательной

форме изготовлено 09.06.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Качканарского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области об обжаловании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 01.02.2023г. о расчете задолженности по алиментам, указав в обоснование следующее: по судебному приказу мирового судьи от 04.06.2020г. с истца взысканы алименты на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 доли заработной платы. По договоренности со взыскателем алиментов ФИО4 он (истец) уплачивал алименты добровольно по 7 000 руб. ежемесячно, ФИО4 выдавала ему расписки о получении данной суммы. Исполнительный лист взыскателем был отозван. В дальнейшем исполнительное производство о взыскании алиментов по заявлению взыскателя ФИО4 возобновлено, истцом судебному приставу-исполнителю представлены все расписки, подтверждающие уплату алиментов за прошлый период. Однако, расписки от 05.11.2022г. и от 05.12.2022г. судебным приставом не были приняты, поскольку ФИО4 оспаривала получение денег по ним. По мнению истца, у судебного пристава не было оснований не принимать эти расписки. Поскольку задолженность по алиментам рассчитана без учета указанных расписок, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.02.2023г. незаконным и обязании ответчика произвести перерасчет задолженности с учетом расписок от 05.11.2022г. и от 08.12.2022г., также просил возместить судебные расходы.

По делу 14.04.2023г. назначена почерковедческая экспертиза.

По заключению эксперта № от 17.05.2023г. подписи в спорных расписках от 05.11.2022г. и от 05.12.2022г. выполнены самой ФИО4 (л.д.70-77).

В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил взыскать расходы на проведение судебной экспертизы, а также расходы по оплате услуг юриста по изготовлению иска.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Качканарского РОСП ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения данного дела не заявили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, в том числе, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 122, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в размере 1\4 доли заработной платы. 18.06.2020г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое было окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа 26.02.2022г. в связи с договоренностью сторон. На основании заявления взыскателя ФИО4 исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 возобновлено 19.01.2023г. В период до даты возобновления исполнительного производства стороны согласовали ежемесячную сумму алиментов в размере 7 000 руб., должник ФИО1 алиментные обязанности исполнял добровольно, взыскатель выдавала ему расписки.

Должником ФИО1 при возобновлении исполнительного производства предоставлены судебному приставу-исполнителю расписки, выданные ему ФИО4 об уплате им алиментов, однако, расписки от 05.11.2022г. и от 05.12.2022г. не были приняты в связи с оспариванием их взыскателем, после чего постановлением от 01.02.2023г. определен период неуплаты алиментов должником ФИО1 с 01.11.2022г. по 31. 12.2022г. в размере 28 063 руб. 31 коп. (л.д.57).

Между тем, из вышеназванного заключения эксперта следует, что в спорных расписках подпись выполнена самим взыскателем - ФИО4, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя не было законных оснований считать периодом неуплаты алиментов с 01.11.2022г. по 31.12.2022г., поскольку расписки от 05.11.2022г. и от 05.12.2022г. подтверждают уплату алиментов должником в полном объеме и без просрочки, согласно имеющейся договоренности сторон исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя о начислении задолженности за период с 1.11.2022 по 31.12.2022г. в размере 28 063 руб. 31 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает права должника ФИО1

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

Что касается требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. ст. 111, 112 КАС Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 ст. 111 названного кодекса).

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 10 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств обоснованности требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг эксперта истцом представлены квитанция об оплате услуг юриста на л.д. 17, квитанция об оплате услуг эксперта 20 000 руб., а также чек об оплате комиссии за перевод денежных средств для оплаты экспертизы (л.д. 82).

Суд считает уплаченную представителю за составление иска сумму 2 500 руб. разумной, как и расходы по оплате услуг эксперта 20 000 руб., размер комиссии при оплате услуг эксперта 600 руб. установлены тарифами банка. Ответчики о завышенном размере судебных расходов не заявили. При таких обстоятельствах с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области подлежит взысканию сумма 23 100 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 от 01.02.2023г. о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязать устранить допущенные нарушение прав административного истца ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто ) руб.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева