66RS0006-01-2025-001462-97

Дело №2-2333/2025

мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.В.М., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

За период с 31.08.2024 по 12.03.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 171 797 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 149 978 руб. 98 коп., проценты 21 818 руб. 05 коп.

Банк располагает информацией о смерти заемщика ФИО3

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследников заемщика ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 171 797 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 153 руб. 91 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Т.В.М., < дд.мм.гггг > г.р. в лице законного представителя ФИО1

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.В.М., ФИО2 в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту их регистрации (л.д.58-59), почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, находятся в материалах дела (л.д.56-88).

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 08.02.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.22 оборот, 29).

Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.17-18).

За период с 31.08.2024 по 12.03.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 171 797 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 149 978 руб. 98 коп., проценты 21 818 руб. 05 коп.

Расчет задолженности изложен в приложенном к иску расчете (л.д.30-35), который согласуется с выпиской по счету (л.д.6-15), проверен судом, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 31.07.2024 (л.д. 62).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > (л.д.62-63), открытого нотариусом К.А.К., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась дочь Т.В.М. с согласия законного представителя ФИО1

Мать наследодателя Ф.Е.Г. заявила об отказе от наследства в пользу Т.В.М., о чем в материалах наследственного дела содержится заявление (л.д.63).

Иных наследников судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлены, как и какие-либо возражения относительно удовлетворения исковых требований, иной расчет размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО3 вошла: комната по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1400946 руб. (л.д.77-78)

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО3, ответчик Т.В.М., в лице законного представителя ФИО1, приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Т.В.М., в лице законного представителя ФИО1, как наследник в соответствии с правилами ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Т.В.М., в лице законного представителя ФИО1, подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном ПАО «Сбербанк» размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 отсутствуют, поскольку в право наследования после смерти ФИО3 они не вступали, наследство не принимали.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 153 руб. 91 коп. истцом подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с ответчика Т.В.М., в лице законного представителя ФИО1, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 6 153 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.В.М., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >), действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.В.М. (СНИЛС < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 098.02.2022, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, за период с 31.08.2024 по 12.03.2025 в сумме 171 797 руб. 03 коп. (из которых: основной долг – 149 978 руб. 98 коп., проценты 21 818 руб. 05 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины 6 153 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.