Дело № 2а-3460/2022

61RS0006-01-2022-005455-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-ДонуФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: НКО «Ростовский областной Фонд капитального ремонта» о признании постановления незаконным и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обосновании которого указал, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону наосновании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В ходе исполнительного производства, со счета административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были списаны денежные средства в размере 11363,35 руб. Как указывает ФИО1, судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен ДД.ММ.ГГГГ., однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала данную информацию, не прекратила исполнительное производство и не вернула ранее списанные со счета денежные средства. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также ссылается на неверно указанный адрес регистрации в постановлениях судебного пристава, в связи с чем,копия оспариваемого документа была получена нарочно административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с вынесенным данным документом административным истцом была подана жалоба порядке подчиненности старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, однако, по настоящее время, ответа не последовало. В результате действий должностных лиц, как указывает ФИО1, ему были причинены убытки, состоящие их удержанных денежных средств в ходе исполнительного производства, оплаты почтовых отправлений, неполученных доходов в связи вынужденным отгулом за своей счет для посещения Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, процентов от средств, удержанных в ходе исполнительного производства и судебных издержек на общую сумму 15000 руб.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с административного ответчика компенсацию за убытки, нанесенные незаконными действиями в ходе исполнительного производства в размере 15000 руб.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону - судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление и просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обжалования.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

В соответствии со ст.226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 1).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание дня него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании денежных средства с ФИО1 в пользу НКО «Ростовский областной Фонд капитального ремонта».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. ДД.ММ.ГГГГДону вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в кредитные организации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. на депозит Первомайского районного отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступили денежные средства в размере 9602,25 руб. и 1761,10 руб., которые в последствии перечислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления, в котором содержится информация о порядке обжалования данного документам, направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что также не оспаривалось административным истцом, что копия постановления об окончании исполнительного производства была получена непосредственно ФИО1 на личном приеме в отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленные материалы дела не содержат сведений о наличии и получении судебным приставом-исполнителем определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и перечислении денежных средств на счет взыскателя.

Кроме того, административный истец пропустил десятидневный срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцомДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании статьи 15 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Требование административного искового заявления ФИО1 о взыскании убытков суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку вопрос о возмещении убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, путем возложения обязанности возвратить денежные средства административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворениитребований административного искового заявления ФИО1 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: НКО «Ростовский областной Фонд капитального ремонта» о признании постановления незаконным, - отказать. Требования административного искового заявления ФИО1 о взыскании убытков- оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2022 года

Судья