Дело № 2-1082/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года п. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Реброва А.А.,
при секретаре Крутовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Вольво, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Киа, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 Автомобиль Киа, г.р.з. № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного ТС (транспортного средства) Киа в результате столкновения с ТС Вольво. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу ТС.
После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, на основании счетов, выставленных СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере <данные изъяты> рублей в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 извещавшийся, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по адресу: <адрес>, <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Вольво S80, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ТС получили механические повреждения.
Анализ материалов административного дела по данному факту ДТП позволяет суду прийти к выводу, что виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля Вольво S80, г.р.з. № ФИО1
Из материалов дела следует, что автомобиль Киа Рио, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства, полис №
Гражданская ответственность ответчика при этом на дату ДТП не была застрахована.
После ДТП собственник ТС Киа Рио, г.р.з. № обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. №).
Автомобиль Киа Рио, г.р.з. № был осмотрен независимым автотехническим экспертом, составлен Акт осмотра № (л.д. №
Страховщиком был организован ремонт данного ТС, и на основании заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА был выставлен счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.з. № составила <данные изъяты> рублей (л.д. №
В дело представлен акт об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи автотранспортного средства (л.д. №
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» перечислило СТОА (ИП ФИО3 страховое возмещение по договору страхования N № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №
Таким образом, общая сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования N № выплаченная истцом потерпевшему, составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта-Страхование» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, где предложило добровольно в течение 15 дней с момента получения письма добровольно возместить сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств по указанному счету (л.д. №
В добровольном порядке убытки ответчиком не возмещены.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
Таким образом, к ООО «Зетта Страхование» в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное, проанализировав приведенные правовые нормы, исходя из представленных в дело доказательств обстоятельств ДТП, суд находит установленными факт повреждения ТСКиа Рио, г.р.з. № произведенной истцом страховой выплаты потерпевшей стороне в соответствии с условиями договора добровольного комплексного страхования ТС № и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «Зетта Страхование», ИНН №, ОГРН № ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Ребров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.