Копия Дело № 2-216/2022

УИД 16RS0016-01-2022-000351-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года пгт Камское Устье

Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №, мотивировав иск тем, что в производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство от 19.04.2022г. №, возбужденное на основании судебного приказа № от 18.01.2022г., выданного судебным участком № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан по делу № 2-40/2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 101 600 руб. 01.06.2022г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО2 на основании акта о наложении ареста. В состав арестованного имущества включено: микроволновая печь LG iwave, монитор от компьютера, компьютерный блок, принтер SAMSUNG, кухонный уголок. Истец с указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают его права. В вышеуказанном жилом доме какого-либо имущества должника ФИО2 не было и нет, он не является собственником жилого дома и земельного участка. С 2016 года ФИО2 выехал из данного дома и его фактическое местожительства не известно. Все имеющееся в доме имущество, принадлежит собственникам дома: ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Все имущество, перечисленное в акте, приобретено истцом: кухонный гарнитур приобретен на рынке в 2012 году, микроволновая печь в магазине «Техносфера» в пгт Камское Устье в 2014 году, компьютер с принтером в магазине ИП «ФИО8 в 2017-2018 годы. В период с 2014-2016 годы ФИО2 являлся несовершеннолетним и обучался в Сельскохозяйственном техникуме, какого-либо самостоятельного заработка не имел. В ноябре 2016 года был призван в ряды Вооруженных Сил РФ, военную службу проходил 30.09.2018г. После этого по вышеуказанному адресу не проживал, его местоположение не известно. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 51 вышеуказанного постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что в производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство от 19.04.2022г. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 18.01.2022г., выданного судебным участком№ 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан по делу№ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 101 600 руб.

01.06.2022г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО2 на основании акта о наложении ареста. В состав арестованного имущества включено: микроволновая печь LG iwave, монитор от компьютера, компьютерный блок, принтер SAMSUNG, кухонный уголок.

Собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., 2009 года постройки, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенных по адресу: , являются ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно справке исполнительного комитета от 06.06.2022г. ФИО2 зарегистрирован по адресу: , однако по данному адресу не проживает с 2016 года по настоящее время.

Исходя из справки № военного комиссара Камско-Устьинского района Республики Татарстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 11.11.2016г. по 30.09.2018г. проходил военную службу с рядах Вооруженных Сил Российской Федерации».

Все имеющееся в доме принадлежит собственникам дома: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Все имущество, перечисленное в акте, приобретено истцом: кухонный гарнитур приобретен на рынке в 2012 году, микроволновая печь в магазине «Техносфера» в пгт Камское Устье в 2014 году, компьютер с принтером в магазине ИП «ФИО8 в 2017-2018 годы, что подтверждается товарными чеками от 21.12.2017г. и 16.02.2018г. В период с 2014-2016 годы ФИО2 являлся несовершеннолетним.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества ФИО1 и отсутствии доказательств подтверждающих принадлежность данного имущества должнику ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт , к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии , ФИО3, ИНН , об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворить.

Исключить из описи акта о наложении ареста от 01.07.2022г. имущество ФИО1, а именно: микроволновую печь «LG iwave», монитор от компьютера, компьютерный блок, принтер Самсунг, кухонный уголок, которое находится по адресу:

Ответчики вправе подать в Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения. Кроме этого, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов

Решение16.09.2022