Решение по делу № 2-1034/2023 от 28.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1034/2023

УИД 26RS0013-01-2023-001310-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 августа 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 125 700 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 15,0 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий), которое в установленные сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 135 982 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 982 рубля 95 копеек, в том числе задолженность по процентам в размере 16595 рублей 05 копеек, задолженность по основному долгу в размере 118658 рублей 48 копеек, задолженность по неустойкам в размере 729 рублей 42 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 919 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не известил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду документов: индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 125 700 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 15,0 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик ФИО1 ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать являющиеся составными неотъемлемыми частями договора Условия предоставления кредита по программе «потребительский кредит» и Тарифы по программе «потребительский кредит».

В соответствии с пунктом 1.7 Условий предоставления кредита по программе «потребительский кредит», ФИО1 взяла обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Погашение кредита, согласно вышеуказанным Условиям предоставления кредита по программе «потребительский кредит», производится заемщиком в любую дату путем размещения на счете денежных средств (п. п. 3 условий).

Согласно п. 6.3 Условий предоставления кредита по программе «потребительский кредит» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направив письменное уведомление об этом (п. 6.6 Условий предоставления кредита).

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 658 рублей 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля 00 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору от 17.08. 2017 года на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 982 рубля 95 копеек.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3919 рублей 66 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 паспорт (№) в пользу АО «Почта Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 982 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 16595 рублей 05 копеек, задолженность по основному долгу в размере 118658 рублей 48 копеек, задолженность по неустойкам в размере 729 рублей 42 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 919 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО4

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.