Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 08 декабря 2023 года

ФИО9 районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования», действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – ФИО9 РОСП УФССП по Калужской области) ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – УФССП по Калужской области) о признаниинезаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области ФИО6, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, и возложении на судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области ФИО6 обязанности по принятию мер по направлению исполнительного документа, указано в обосновании административного иска, что с целью принудительногоисполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользуООО "МКК Универсального Финансирования" в Малоярославецкое РОСП УФССП России поКалужской области; был предъявлен исполнительный документ № 2-3291/2021 от 27.12.2021 г, выданный Судебным участком№36 Малоярославецкого судебного района о взыскании задолженностив размере 14730,38 руб. с должника ФИО7, 29.07.1991 г.р.01.08.2022 г судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбужденоисполнительное производство 996704/22/40036-ИП.По состоянию на 15.08.2023 задолженность перед ООО "МКК УниверсальногоФинансирования" не погашена и составляет 14730,38 руб.В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о местеполучения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС Россий, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имуществадолжника

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайством, содержащимся в административном исковом заявлении, представитель истца просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области ФИО6, ФИО9 РОСП УФССП по Калужской области, УФССП по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №Малоярославецкого судебного района <адрес> судебным приставом - исполнителем Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования»с ФИО8 задолженности по кредитным платежам в размере 14 730 рублей 38 копеек.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.Требование исполнительного документа в установленный срок не были добровольно исполнены.

Судебными приставами-исполнителямиФИО3, ФИО2 принимались предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного решения: в целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, в органы Пенсионного фонда России, ГИБДД УМВД России по <адрес>,ЗАГСа, к операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом МО по РУФССП России по <адрес> ФИО4 заведено розыскное дело в отношении ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-СД объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-СД по причине розыска должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействий и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через ФИО9 районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева