74RS0006-01-2023-003428-78

Дело №2а-3882/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска, Военному комиссариату по Челябинской области, Призывной комиссии по Челябинской области о признании незаконными решения призывной комиссии, бездействия военного комиссариата Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска, Военному комиссариату по Челябинской области о признании незаконными: решения Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа в рамках весеннего призыва ФИО6 призыве на военную службу; бездействие военного комиссариата Челябинской области, выразившиеся в непроведении контрольного медицинского освидетельствования.

В обоснование иска указал, что (дата) им в призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа пройдено медицинское освидетельствование по результатам которого, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему вручена повестка на (дата) для отправки к прохождению военной службы. Решение призывной комиссии им было обжаловано в Призывную комиссию Челябинской области (дата), (дата) получен ответ об отказе в проведении контрольного медицинского освидетельствования, который считает незаконным. Указывает, что в рамках осеннего призыва вызов на контрольное медицинское освидетельствование не был осуществлен надлежащим образом, так как не направлено ни одного своевременного вызова. Считает, что призывная комиссия Челябинской области нарушает процедуру проведения призывных мероприятий по части вопросов, связанных с несогласием призывника с заключением о его годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также не согласным с решением районной призывной комиссии, которое выносится на заседании призывной комиссии на основании итоговой категории годности после прохождения призывником процедуры МО. Полагает, что им были представлены все необходимые медицинские документы, подтверждающие его заболевание. Кроме того, им при прохождении МО были озвучены жалобы – частое повышенное артериальное давление выше *** мм.рт.ст., возникновение периодических головных болей в затылочной области, снижение способности переносить физические нагрузки, боль в стопе к концу для и после длительного ношения обуви, отсутствие возможности длительной ходьбы вследствие возникающих болей в ногах, после которых был направлен на дополнительное МО для уточнения имеющихся диагнозов, однако исключив наличие заболеваний, неверно определили итоговую категорию годности к военной службе.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия по Челябинской области.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска, Военного комиссариата Челябинской области, Призывной комиссии по Челябинской области – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменное возражение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (дата) года рождения первоначально был поставлен на учет в (дата) в военном комиссариате Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска.

(дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, итоговым заключением врача, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию вынесен категория годности «***» годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 13 «д» Графы 1 расписаний болезней, диагноз: ***.

(дата) ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствование, итоговым заключением врача, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию вынесен категория годности «***» годен к военной службе с незначительными ограничениями, *** расписаний болезней, диагноз: ***. Указанное решение реализуется.

Согласно учетной карты призывника, раздел II заключение врачей – специалистов, имеются записи врачей-специалистов – нет медицинских документов. Врач специалист терапевт на основании Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565) данных объективного исследования, антропометрических данных измерения АД определен уровень *** мм рт ст, что соответствует варианту нормы АД для его возраста, на основании *** Расписания болезней

определил:

Категория *** годен к военной службе с незначительными ограничениями.

(дата) решением призывной комиссии Калининского и Курчатовского районов Челябинского городского округа, протокол №, гражданин ФИО1 в соответствии с пп. «а», п. 1 ст. 22 Федерального закона от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призван на военную службу. Категория годности «***» годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 13 «д» Графы Расписания болезней, диагноз: Пониженное питание.

***

(дата) ФИО1 в Призывную комиссию по Челябинской области подана жалоба на решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата)

ФИО1 был вызван на призывную комиссию Челябинской области на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии - (дата), что подтверждает список № внутренних почтовых отправлений, на которое не явился, в связи с неявкой заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, решение призывной комиссии без изменения.

При наличии заболевания истец имел возможность в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» до призыва на военную службу обратиться в медицинское учреждение, пройти необходимые диагностические исследования, лечение и представить на призывную комиссию медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, которое препятствует ему в прохождении военной службы. Каких либо медицинских документов ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования не представил.

(дата) обратился с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) № о призыве его на военную службу, признании незаконным действий в виде вручения повестки для отправки к месту прохождения военной службы на (дата)

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска, Военному комиссариату по Челябинской области, Призывной комиссии по Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий по отправке к месту прохождения службы - отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЭ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЭ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем, ФИО1 должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Кроме того, административный истец не учел, что при освидетельствовании призывника наличие сердечной недостаточности должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, бездействие призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение, бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения, бездействие административного ответчика, влекущее нарушение прав административного истца, также судом не установлено.

Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1, не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными решения Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа в рамках весеннего призыва 2023 г. о призыве на военную службу; бездействие военного комиссариата Челябинской области, выразившиеся в непроведении контрольного медицинского освидетельствования, у суда не имеется, поскольку наличие у истца заболеваний, которые бы исключали его пригодность к военной службе по призыву, незаконного бездействия военного комиссариата Челябинской области, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска, Военному комиссариату по Челябинской области, Призывной комиссии по Челябинской области о признании незаконными решения призывной комиссии, бездействия военного комиссариата Челябинской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Г.Саламатина