РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года дело № 2-1421/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование указанных требований истец указал, что 29 мая 2023 года между истцом и Ответчиком ФИО1 был заключен договор займа сумма в простой письменной форме. Согласно договору займа 29 мая 2023 года Ответчик ФИО1 взял у истца в долг по расписке денежные средства в размере сумма, обязуясь вернуть долг в срок до 30 ноября 2023 года. Однако в установленный срок Ответчик долг истцу не вернул, на неоднократные устные предложения истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Истец, просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял. Доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик по адресу регистрации неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд, предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику ши указанному им лицу (ст.807 ГК РФ).

Договор займа должен быть заключен в форме, соответствующей правшам cт. 161 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика ши иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ши определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2023 года между истцом и Ответчиком ФИО1 был заключен договор займа сумма в простой письменной форме.

Согласно договору займа 29 мая 2023 года Ответчик ФИО1, взял у истца в долг по расписке денежные средства, в размере сумма, обязуясь вернуть долг в срок до 30 ноября 2023 года.

Однако в установленный срок Ответчик долг истцу не вернул, на неоднократные устные предложения истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Доказательства того, что ответчик, вернул в установленные сроки, долг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2025 года.