САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0014-01-2022-007491-56
Рег. №: 33-17418/2023 Судья: Шемякина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт - Петербург «13» июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Осининой Н.А.,
Судей
ФИО1, ФИО2,
При секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-6434/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав возражения представителя ПАО «Россети Ленэнерго» – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в размере 240 485 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 465 рублей за период с 11.11.2021 по 26.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 045 рублей.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.
Ответчик, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В ст. 543 ГК РФ предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.
Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в ст. 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.
Согласно абз. 9 п. 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктами 192, 193, 196 Основных положений, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.02.2021 сотрудниками ПАО «Россети Ленэнерго в присутствии ФИО4 составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) № 9057978/ПЭК, согласно которому установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО4 (л.д. 16-17).
Актом № 9068000/пэк от 12.04.2021 сотрудниками ПАО «Россети Ленэнерго в присутствии ФИО4 повторно зафиксирован факт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) ФИО4 (л.д. 11-12).
В каждом из актов указано, что владельцем энергопринимающих устройств является ФИО4, документы о присоединении к электрооборудованию сетевой организации отсутствуют, точкой присоединения и способом осуществления неучтенного (бездоговорного) потребления энергии является подключение к главному распределительному щиту (ГРЩ) жилого дома по самостоятельной схеме потребления электроэнергии, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, опломбированные приборы учета на момент составления актов отсутствуют.
Акты были составлены в присутствии ФИО4, ему вручены копии актов, замечания к актам отсутствуют.
На основании акта № 9057978/ПЭК от 09.02.2021 ФИО4 был выставлен счет на общую сумму 120 782 рубля 84 копейки (л.д. 18).
На основании акта № 9068000/пэк от 12.04.2021 ФИО4 был выставлен счет на общую сумму 360 182 рубля 87 копеек (л.д. 13).
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика составляет 240 485, 71 руб.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком не представлено.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходил из того, что ответчик не является гражданином - потребителем электрической энергии, использующим электрическую энергию для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку является владельцем и пользователем электрической энергии в нежилых помещениях, в связи с чем обязан заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в письменной форме. Электроснабжение осуществлялось до заключения соответствующего договора, соответственно, имело место самовольное присоединение энергопринимающих устройств.
Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, не выходящим за пределы законных требований.
Судебные расходы взысканы судом по правилам Главы 7 ГПК РФ.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает их несостоятельными в силу следующего.
Согласно определению бездоговорного потребления, приведенному в п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии; потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.
По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является в любом случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, но при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.
Следовательно, для признания потребления электроэнергии бездоговорным достаточно доказать факт отсутствия заключенного договора.
Договор энергоснабжения №... в отношении спорного объекта был заключен между АО «Петербургская сбытовая компания» и ответчиком 16.06.2021, Акт об осуществлении технологического присоединения был составлен и подписан 05.10.2021, то есть за пределами спорного периода.
Кроме того, как правильно указано судом, доводы ответчика о том, что при подключении к общедомовому ГРЩ жилого дома, он оплачивал электроэнергию в ТСЖ «Благодатная 24», которое в последующем переводило денежные средства поставщику, являются несостоятельными.
Во всех спорных актах о бездоговорном потреблении электроэнергии, приобщенных к материалам дела, зафиксировано самовольное присоединение спорного объекта ответчика не под учет приборов учета третьих лиц, в т.ч. не под учет приборов учета, учитывающих электроэнергию, поступавшую на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, указанного в актах.
В рассматриваемом случае, электроэнергия, потребленная спорным объектом ответчика, не учитывалась каким-либо прибором учета других лиц, в том числе, не учитывалась прибором учета, по которому производилась оплата по договору энергоснабжения, заключенному в отношении общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Следовательно, отсутствуют основания полагать, что потребление электроэнергии на объекте ответчика в заявленный истцом период осуществлялось в рамках какого-либо договора энергоснабжения.
При этом ответчик факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте признавал, поскольку им была частично оплачена задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии по актам о бездоговорном потреблении электрической энергии № 9057978/пэк от 09.02.2021, 9068000/пэк от 12.04.2021.
Кроме того, довод ответчика о наличии введенного в эксплуатацию прибора учета, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с п. 4 актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении № 9057978/пэк от 09.02.2021, 9068000/пэк от 12.04.2021 на спорном объекте в момент проверки был установлен прибор учета № 60172360. Также в данных пунктах актов указано, что пломба энергоснабжающей организации отсутствует.
Пунктом 42 Основных положений установлено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений.
В силу нормы п.36 Основных положений документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа.
В соответствии с п. 153 Основных положений сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности! в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии (мощности). Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения.
По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее – контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.
Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.
Прибор учета № 60172360, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не был допущен в эксплуатацию сетевой организацией в соответствии с п. 153 Основных положений, клеммная крышка прибора учета не была опломбирована, в связи с чем указанный прибор учета не является расчетным. Факт его установки не может опровергать факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком на спорном объекте.
В любом случае ТСЖ «Благодатная 24» не могло приобретать и, соответственно, осуществлять на объект ответчика поставку электрической энергии в спорный период в силу следующего.
В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - «Правила недискриминационного доступа»), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых органи?�?�?�?
Между тем, ТСЖ «Благодатная 24» тариф на услуги по передаче электрической энергии не утвержден, в связи с чем к правоотношениям сторон по передаче электрической энергии не применяются положения Правил недискриминационного доступа, предусмотренные для сетевых организаций.
С учетом изложенного, исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ТСЖ «Благодатная 24» в заявленный период не являлось ни энергоснабжающей, ни сетевой организацией, в связи с чем в любом случае не могло оказывать услуги по поставке электрической энергии на объект ответчика, имеющий статус «нежилого».
Вопреки доводам ответчика, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии был обоснованно осуществлен истцом в соответствии с требованиями п. 189 Основных положений.
Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) указанные правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Таким образом, указанные правила не подлежат применению к отношениям, возникающим при потреблении электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Также в п. 62 Правил, на который ссылается ответчик, говорится о нарушении установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным.
Согласно абзацу 5 пункта 62 Правил, объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения. Следовательно, в данном случае истец при расчете объема электрической энергии правомерно руководствовался Основными положениями, которые подлежат применению в случаях бездоговорного потребления, осуществленного, в том числе, посредством самовольного подключения.
Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.
Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.
Учитывая наличие у ответчика на момент составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) трехфазного ввода, для расчета объема потребленной электроэнергии по данному акту применена формула, указанная в Основных положениях.
Истцом был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии именно станцией зарядки электромобиля, расположенной на машино-месте, а не земельным участком.
Кроме того, ответчиком за пределами спорного периода был заключен договор энергоснабжения №... 16.06.2021 с АО «Петербургская сбытовая компания», который является подтверждением того, что станция зарядки электромобиля не входила в состав общего имущества многоквартирного дома и потребленная электрическая энергия не может рассчитываться по Правилам № 354.
По смыслу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 машино-места, подземные гаражи и автостоянки имеют статус нежилых помещений.
В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» нежилое здание (помещение) - это здание (помещение) предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.
На этом основании при расчете стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии применены нерегулируемые цены для определения стоимости бездоговорного потребления по Санкт-Петербургу.
В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Норма абзаца 3 пункта 6 Правил № 354, которая носит императивный характер и обязывает собственника, либо иного законного владельца нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения в письменной форме, чего ответчиком в исковой период сделано не было.
Таким образом, формула, указанная в пункте 2 приложения №3 к Основным положениям, является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Между тем, оценивая доводы апелляционной жалобы в части взыскания неустойки, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Этого сделано не было.
Суд первой инстанции не определил сумму неустойки, исчисленную на момент вынесения судебного решения (14.12.2022), исчислив неустойку только на 26.11.2021, что нельзя признать правильным.
При этом судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о действии моратория на начисление неустойки с 01.04.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе вести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениях, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Срок действия моратория истек 1 октября 2022 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 11.11.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.07.2023, а также с 14.07.2023 до момента фактической выплаты денежных средств.
За период с 11.11.2021 по 13.07.2023 (с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория) сумма процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составит 24 239, 65 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 по дату фактической выплаты денежных средств.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежал снижению судом по правилам ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату начисления штрафов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для снижения размера процентов ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, у суда не имелось, поскольку сумма процентов рассчитана истцом исходя из ключевой ставки Банка России, определенной в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Иных доводов о несогласии с постановленным решением в апелляционной жалобе не содержится.
На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом того, что истец уменьшил исковые требования вследствие их частичного удовлетворения ответчиком после принятия судом иска к своему производству, а также с учетом того, что изначально истцом была оплачена государственная пошлина в арбитражный суд, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату госпошлины в соответствии с размером первоначально заявленных истцом требований по правилам расчета госпошлины, подлежащей уплате в суд общей юрисдикции, в размере 7 222, 72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года в части взыскания с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в указанной части следующим образом.
Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 13.07.2023 в размере 24 239 рублей 65 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 7 222 рублей 72 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с учетом погашения, начиная с 14.07.2023 до момента фактической выплаты денежных средств.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 17.07.2023.