РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Багирове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5207/22 по иску ФИО1 к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 05.02.2018 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №... от 15.11.2012 о взыскании задолженности в сумме 157 413,29 руб. с ФИО2 22.10.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП отменено начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО3 в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к взысканию. Действие начальника отдела-старшего судебного пристава признаны законными и обоснованными вступившими в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда по делу №2а-2887/2021 от 09.08.2021, а также апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан №ЗЗа-2175/2022 от 08.02.2022. За время незаконного исполнения исполнительного производства №...-ИП с истца было удержано и перечислено в адрес ответчика 64147,03 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть незаконно удержанные 64147,03 руб. 08.08.2022 за исходящим №16907 от ответчика поступил ответ на претензию, в котором он отказывается от выплаты денежных средств со ссылкой на пункт 2 статьи 1109 ГК РФ. Истец считает данный отказ основанным на неправильном толковании норм процессуального права. Право требования неосновательного обогащения возникло у истца только в 2022 году после апелляционного определения определением Верховного суда РТ №ЗЗа-2175/2022 от 08.02.2022, которое и узаконило в конечном итоге незаконность действий ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 64147,03 руб., проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 12.09.2022 - в размере 4773,24 руб., за период с 13.09.2022 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банка России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15.11.2012 по гражданскому делу № 2-5923/2012 по иску ЗАО МФО «Финка» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа исковые требования удовлетворены. С ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по договору займа в сумме 153 150, 28 руб. и в равных долях возврат государственной пошлины в размере 4 263, 01 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 10.01.2013.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10.02.2016 произведена замена взыскателя АО «МФО «Финка» на его правопреемника ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Согласно материалам дела исполнительный лист серии ФС №... в отношении ФИО2 19.09.2016 выдан ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Из материалов исполнительного производства дела следует, что 07.10.2016 судебным приставом - исполнителем Ново- Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа № 2-5923/2012 от 15.11.2012, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в размере 157 413, 29 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 от 30.06.2017 названное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

После повторного предъявления взыскателем исполнительного листа № 2-5923/2012 от 15.11.2012 на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО8 05.02.2018 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2

29.06.2018 исполнительное производство №...- ИП от 05.02.2018 передано на исполнение в ОСП по ИД и ВАД города Казани.

05.09.2018 указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАД ФИО9 с присвоением ему №...-ИП.

22.10.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 05.02.2018.

Данные обстоятельства установлены решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 09.08.2021, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.02.2022 решение Ново- Савиновского районного суда г. Казани по административному делу № 2а-2887/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанные судебные постановления по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» лишь подтвердили, что истек срок исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2 к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Данное положение корреспондирует общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 206 названного кодекса, согласно которому должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что за время незаконного исполнения исполнительного производства №...-ИП (то есть за истечением срока давности) с истца было удержано и перечислено в адрес ответчика 64147,03 руб., которые он и просит взыскать с ответчика.

Суд полагает, что неосновательного обогащения ответчика за счет истца без предусмотренных законом или сделкой оснований в данном случае не имеется, поскольку заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15.11.2012 ответчиком ФИО2 (истцом по настоящему делу) обжаловано не было, вместе с тем, обязанность по погашению задолженности в соответствии с указанным заочным решением суда от 15.11.2012 у истца осталась, следовательно, денежные средства были перечислены в отношении ответчика в соответствии с заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15.11.2012 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Более того, суд учитывает, что в силу положений п.2 ст.1109 ГК РФ, ч.1 ст.206 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Следовательно, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2022.

***