Дело № 2-632/2025

73RS0001-01-2024-008619-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации города Ульяновска, о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав в обоснование, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

В 2019 году была произведена перепланировка квартиры: демонтаж части наружной стены в пределах оконного и дверного проемов; уменьшение жилой площади из части жилой площади в коридор; уменьшение площади коридора; объединение ванны и туалета в санузел с заделкой одного дверного проема; увеличение площади кухни; установка душевой кабины и перенос полотенцесушителя; демонтаж батареи отопления.

В 2023 году устранены нарушения, сделано: восстановление части наружной стены в пределах оконного проема; объединение кухни и коридора в кухню-коридор; объединение ванны и туалета в сан.узел с заделкой одного дверного проема, перенос полотенцесушителя.

Разрешение на данную перепланировку получено не было. В связи с чем, возникли проблемы при оформлении квартиры в собственность.

Просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес> переустроенном (перепланированном) состоянии.

Лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Более подробно понятия перепланировки и переустройства раскрыты в пункте 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с которым перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров, а переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом для установления соответствия проведенной в квартире истца перепланировки и переустройства требованиям строительных и иных норм и правил, а также определения отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» (л.д.164) по состоянию на время проведения исследования произведенные в <адрес>: перепланировка (объединение кухни и коридора в кухню-коридор, объединение туалета и ванной комнаты в с/санузел с заделкой одного дверного проема) и переустройство (перенос полотенцесушителя), выполнены в соответствии с требованиями нормативно технической документации и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований.

Руководствуясь специальными знаниями, эксперт считает необходимым отметить следующее: как было отмечено при исследовании первого вопроса - произведенная в исследуемой квартире перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями нормативно технической документации, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома и не создают препятствий в пользовании, гражданам, проживающим в соседних квартирах; перепланировка, произведенная в подлежащей исследованию квартире, не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан жилого дома, в котором она расположена, а переустройство не препятствует в пользовании инженерными коммуникациями проживающим (собственникам) соседних квартир.

При исследовании первого вопроса экспертом выявлено, что произведенные планировка и переустройство в <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями нормативно технической документации и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований.

Часть наружной стены между жилой комнатой и лоджией восстановлена в соответствие с первоначальным состоянием (до проведения работ по перепланировке в тире).

С учетом исследования по первому вопросу, можно сделать вывод, о возможности сохранения <адрес> в г. Ульяновске в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в области и специальные познания. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы участниками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторных (дополнительных) экспертиз сторонами не заявлялось, право заявить ходатайство предоставлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Определением суда от 26.03.2025 по делу была судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро».

Оплата за производство судебной экспертизы внесена на депозит Управления Судебного департамента в Ульяновской области представителем истца ФИО2 в размере 49500,00 руб. (том 1 л.д.123).

Согласно сообщению экспертного учреждения стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы составляет 39100 руб. ( том 1 л.д.179).

Таким образом, следует возложить на Управления Судебного департамента в Ульяновской области обязанность перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО7 к администрации города Ульяновска, о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, зачисленные ФИО2 ФИО8 денежные средства в размере 39100,00 руб. (чек по операции от 17.02.2025) на депозит Управления Судебного департамента в Ульяновской области.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, для определения которых судом была назначена судебная экспертиза, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ было возложено на истца, оснований для перераспределения данных расходов у суда не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Судебного департамента в Ульяновской области перечислить денежные средства в сумме 39100,00 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» ( ИНН <данные изъяты> р/счет № УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАО СБЕРБАНК, кор/счет №. БИК №) в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО10 к администрации города Ульяновска, о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии (зачисленные представителем истца ФИО2 ФИО11 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в Ульяновской области).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.

Судья И.А. Сизов