Дело № 2-766/2025
29RS0018-01-2025-002963-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 18 ноября 2025 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю., при секретаре судебного заседания Мининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онежского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,
установил:
Онежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.
В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлен ряд нарушений закона в деятельности ответчика. Установлено, что на автомобильной дороге Онега-Тамица-Кянда, расположенной в Онежском муниципальном округе от поворота на п. Покровское до д. Кянда:
- на участке с 24 км. до 26 км. автодороги до д. Тамица с обеих сторон дороги имеется наличие древесно-кустарниковой растительности, как в полосе отвода дороги, так и на обочинах и откосах, ограничивающие видимость дороги на поворотах, препятствующие водоотводу, способствующие накоплению снега в зимний период, что ухудшает движение транспортных средств;
- на всем протяжении автодороги между населенными пунктами д. Тамица и д. Кянда Онежского муниципального округа с обеих сторон дороги имеется наличие древесно – кустарниковой растительности, как в полосе отвода дороги, так и на обочинах и откосах, ограничивающих видимость дороги на поворотах, препятствующих водоотводу, способствующие накоплению снега в зимний период что ухудшает движение транспортных средств.
Установлено, что на всем протяжении региональной дороги Онега- Андозеро в полосе отвода автомобильной дороги, начиная от <Адрес> в направлении <Адрес> имеется многочисленная древесно - кустарниковая растительность на обочине, высотой более 15 см. (кустарники, деревья), затрудняющие видимость поворотов и дорожных знаков. Наличие данных недостатков нарушает требования п. ..., способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, не отвечает нормативным требованиям, предъявляемым к безопасности эксплуатации дорог. Вместе с тем, ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» к вопросам деятельности которого отнесены вопросы осуществления в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области и осуществления на ней дорожной деятельности меры по обеспечению безопасности дорожного движения не приняты. В связи с чем просит обязать ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок до <Дата> в соответствии с требованиями п. 5.3 ФИО4 50597-2017 на автомобильной дороге Онега-Тамица-Кянда, расположенной в Онежском муниципальном округе от поворота на <Адрес> до д. Кянда на участке с 24 км. до 26 км. автодороги до д. Тамица, а также на всем протяжении этой автодороги между населенными пунктами д. Тамица и д. Кянда и на всем протяжении автодороги Онега-Андозеро, начиная от <Адрес> в направлении <Адрес>, с обеих сторон в полосе отвода дороги, на обочинах и откосах дороги ликвидировать древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см. (кустарники, деревья), ограничивающую видимость дороги, поворотов и дорожных знаков.
В судебном заседании старший помощник Онежского межрайонного прокурора Васьковский Е.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву ответчик указал, что на автомобильной дороге Онега-Андозеро были проведены работы по разрубке древесно-кустарниковой растительности. В целях выполнения требований, указанных в исковом заявлении, необходимо организовать проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, направленных на срезку древесно-кустарниковой растительности. В силу ст. 12 Закона Архангельской области от <Дата> ...-ОЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Архангельской области» планирование, организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляются органами государственной власти Архангельской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путем разработки, принятия и реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ Архангельской области по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Постановлением <Адрес> от <Дата> ...-пп утверждена Государственная программа Архангельской области «Развитие транспортной системы Архангельской области», направленная на развитие транспортной системы для устойчивого социально-экономического развития Архангельской области. Государственной программой не предусмотрено проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в рамках капитального ремонта, реконструкции автомобильной дороги, указанной в исковом заявлении, в целях установки дорожных знаков и срезки древесно-кустарниковой растительности. Согласно Уставу финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета Архангельской области, следовательно, размещение государственного заказа на проведение инженерных изысканий, выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по срезке растительности на автомобильной дороге общего пользования регионального значения возможно только на объектах, поименованных в государственной программе, в установленные программой сроки и после доведения до ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» лимитов бюджетных обязательств в установленном законом порядке. Поскольку ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» надлежащим образом исполняет возложенную на него функцию по реализации государственной программы, то в его действиях отсутствуют признаки незаконного бездействия. Истцом заявлен заведомо неисполнимый срок удовлетворения требований. ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», являясь в соответствии с Уставом казенным учреждением и государственным заказчиком, должно руководствоваться положениями бюджетного законодательства, законодательства о закупках для государственных нужд и осуществлять свою деятельность в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Проведение работ по срезке древесно-кустарниковой растительности ранее срока, предусмотренного в государственной программе и доведения до учреждения лимитов бюджетных обязательств, не представляется возможным, в связи с чем, ответчик просил установить срок исполнения решения суда до <Дата>.
Третье лицо администрация Онежского муниципального округа своего представителя не направила, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).
Владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Данный Федеральный закон в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3).
К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий (пунктом 3 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ).
Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).
Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и нормами (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).
Согласно пункту 2.1 Устава ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа, и осуществления на них дорожной деятельности.
ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.
Таким образом, полномочия исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа, и осуществление на них дорожной деятельности, входят в компетенцию ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлен ряд нарушений.
В ходе проведенного обследования выявлены следующие недостатки: на автомобильной дороге Онега-Тамица-Кянда, расположенной в Онежском муниципальном округе от поворота на п. Покровское до д. Кянда:
- на участке с 24 км. до 26 км. автодороги до д. Тамица с обеих сторон дороги имеется наличие древесно-кустарниковой растительности, как в полосе отвода дороги, так и на обочинах и откосах, ограничивающие видимость дороги на поворотах, препятствующие водоотводу, способствующие накоплению снега в зимний период, что ухудшает движение транспортных средств;
- на всем протяжении автодороги между населенными пунктами д. Тамица и д. Кянда Онежского муниципального округа с обеих сторон дороги имеется наличие древесно – кустарниковой растительности, как в полосе отвода дороги, так и на обочинах и откосах, ограничивающих видимость дороги на поворотах, препятствующих водоотводу, способствующие накоплению снега в зимний период что ухудшает движение транспортных средств.
Установлено, что на всем протяжении региональной дороги Онега- Андозеро в полосе отвода автомобильной дороги, начиная от <Адрес> в направлении <Адрес> имеется многочисленная древесно - кустарниковая растительность на обочине, высотой более 15 см. (кустарники, деревья), затрудняющие видимость поворотов и дорожных знаков.
Наличие данных недостатков нарушает требования пункта 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Онежским межрайонным прокурором в адрес ответчика было внесено представление об устранении нарушений законодательства в области дорожного движения от <Дата>.
Однако указанные в представлениях нарушения до настоящего времени не устранены.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.
Сведений о том, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» приняты необходимые и исчерпывающие меры для устранения выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.
Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД ОМВД России «Онежский» от <Дата>, в ходе обследования автодороги Онега-Андозеро установлено, что на всем протяжении автодороги (от аквапарка «Апельсин», расположенного по адресу: <Адрес> до д. Андозеро) мелкая древесно-кустарниковая растительность на обочине (в полосе отвода) ликвидирована. Однако имеется обрезанная древесно-кустарниковая растительность высотой более 15 см (в полое отвода) на поворотах в направлении движения, деревья ограничивающие видимость на поворотах не убраны, также ограничивает видимость рельеф дороги с высокими уклонами на обочине, ограничивающие видимость на поворотах.
Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком требований законодательства о безопасности дорожного движения и отрицательно влияют на безопасность дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги, создают угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу.
Несоответствие автомобильной дороги требованиям государственных стандартов, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, затрагивает права и законные интересы граждан, пользующихся данной дорогой.
При этом, отсутствие финансирования и достаточных бюджетных средств на данные цели не являются обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение установленных законом обязанностей.
Доводы о недостаточности представленного прокуратурой для выполнения возложенной обязанности срока, не могут быть признаны основанием для установления иного срока. Приведенные доводы не свидетельствуют о том, что заявленный срок для исполнения возложенных обязанностей является неразумным.
Кроме того, у ответчика в дальнейшем имеется реальная возможность в случае необходимости и при наличии исключительных обстоятельств инициировать рассмотрение судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.ст. 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Онежского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворить.
Обязать государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (...) в срок до <Дата> в соответствии с требованиями п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге Онега-Тамица-Кянда, расположенной в Онежском муниципальном округе от поворота на <Адрес> до д. Кянда на участке с 24 км. до 26 км. автодороги до д. Тамица, а также на всем протяжении этой автодороги между населенными пунктами д. Тамица и д. Кянда и на всем протяжении автодороги Онега-Андозеро, начиная от <Адрес> в направлении <Адрес>, с обеих сторон в полосе отвода дороги, на обочинах и откосах дороги ликвидировать древесно-кустарниковую растительность высотой более 15 см. (кустарники, деревья), ограничивающую видимость дороги, поворотов и дорожных знаков.
Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись С.Ю. Карелина
<Адрес>
<Адрес>