ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 октября 2023 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Тагласовой Б.В., с участием прокурора Михалевой Т.С., в присутствии законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2, , проживающего по адресу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
установил:
Из протокола об административном правонарушении, составленного старшим уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни ФИО3 следует, что час. на легковом направлении таможенного поста МАПП Кяхта при таможенном контроле, ФИО2, следующий из Монголии в Россию пассажиром на автомобиле марки пассажирскую таможенную декларацию не предъявлял. При устном опросе ФИО2 заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, заявление о помещении товара под таможенную процедуру от гражданина ФИО2 не поступало. Иных документов на товары, подлежащих таможенному декларированию ФИО2 представлено не было, заявление о помещении товаров на склад временного хранения, не поступало. В ходе таможенного контроля ФИО2 был предъявлен сопровождаемый багаж в виде одного п/э пакета белого цвета с товаром. По результатам визуального осмотра было принято решение о проведении таможенного досмотра сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО2 В результате таможенного досмотра № одного п/эпакета, б/у, белого цвета, установлено нахождение товара, а именно: сотовые телефоны (смартфоны), в ассортименте, б/у (потертости, царапины),в количестве 24 штук смартфоны, без упаковки, и 1 смартфон в первичной упаковке. Действия несовершеннолетнего ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании несовершеннолетний ФИО2, его законный представитель ФИО4 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признали, ходатайствовали о назначении штрафа без конфискации телефонов.
Представитель Бурятской таможни по доверенности ФИО5 в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, пояснил, что совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Прокурор Михалева Т.С. в судебном заседании считала необходимым производство по делу прекратить в связи с нарушением норм закона при проведении процессуальных действий в отношении несовершеннолетнего и в отсутствии его законного представителя, также считала необходимым изъятое имущество конфисковать.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что час. на легковом направлении таможенного поста МАПП Кяхта при таможенном контроле, в багаже ФИО2 были обнаружены в количестве 24 штук смартфоны, без упаковки, и 1 смартфон в первичной упаковке. При прохождении пункта таможенного контроля ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не предъявлял, не заявил о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Между тем, рассматривая представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
На основании ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не достиг совершеннолетнего возраста.
При этом имеющиеся в деле процессуальные документы, в т.ч. определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколы изъятия вещей и документов, взятия проб и образцов, акт таможенного досмотра, письменные объяснения ФИО2 от протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, расписка об ознакомлении несовершеннолетнего с процессуальными правами, определение о назначении товароведческой экспертизы и прочие процессуальные документы, положенные в основу протокола об АП были составлены в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего, т.е. с нарушением требований закона. В связи с чем, данные доказательства нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.
Помимо этого, поскольку недопустимые доказательства были положены в основу протокола об АП, сам протокол также не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными. В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.
Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, и поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, его вину в совершении вменяемого административного правонарушении нельзя признать доказанной.
В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от 6.09.2023 в отношении ФИО2, полученного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО6 вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Далее, в соответствии с положениями ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. (ч.1 ст.3.7 КоАП РФ).
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса. (ч.4 ст.3.7 КоАП РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 п. 28 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию.
В силу приведенных норм закона и разъяснений Верховного суда РФ, изъятое у несовершеннолетнего ФИО2 имущество в виде 25 сотовых телефонов подлежит конфискации с последующей передачей для уничтожения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2, , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятые сотовые телефоны в количестве 25 (двадцать пять) штук у ФИО2, согласно протокола изъятия от , конфисковать и передать для уничтожения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Б.И. Танганов