Дело №а-4846/2025
УИД 23RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Пасленовой Д.О.,
секретаря судебного заседания ФИО6,
с участием представителя административного ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: г. Краснодар <адрес>. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара в рамках уголовного дела по ходатайству органов предварительного расследования наложен арест на указанную квартиру, принадлежащую административному истцу, как потерпевшей по делу. На основании постановления судьи административным ответчиком внесена запись об обременении. В настоящее время уголовное дело находится в стадии рассмотрения в Первомайском районном суде г. Краснодара. Первомайский районный суд г. Краснодара неоднократно продлял арест на имущество. Не согласившись с постановлением о наложении ареста, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Первомайского районного суда г. Краснодара отменено в части наложения ареста на квартиру административного истца. Первомайским районным судом г. Краснодара постановление Краснодарского краевого суда направлено в Управление Росреестра по КК, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный ответчик должен был погасить запись об аресте квартиры. ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по КК с заявлением о погашении записи об аресте, на которое был получен ответ, что регистратором направлен запрос в Октябрьский районный суд г. Краснодара с просьбой разъяснить является ли апелляционное постановление основанием для снятия ареста, такой же ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО4 обратилась в суд с указанным иском.
В судебное заседание административный истец и её представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Неявившиеся лица об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, возражения, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).
На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).
Согласно частям 3, 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 23:43:0130085:468, площадью 38,8 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по ст. 171 ч. 2 п.п. а, б УК РФ, Калантаевской, Татьяны Сергеевны ст. 171 ч. 2 п.п. а, б УК РФ, ФИО5, Сергеевич ст. 171 ч. 2 п.п. а,б УК РФ, ФИО2 ст. 171 ч. 2 п.п. а,б УК РФ, ФИО3 ст.171 ч.2 п.п. а,б УК РФ, по ходатайству органов следствия наложен арест на квартиру с кадастровым номером 23:43:0130085:468, площадью 38,8 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащую административному истцу, как потерпевшей по делу. Таким образом арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, являлся обеспечительной мерой в рамках расследования уголовного дела.
На основании вышеуказанного постановления суда в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись 23:43:0130085:468-23/226/2022-5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное уголовное дело находится на рассмотрении в Первомайском районном суде г. Краснодара, которым неоднократно продлевался арест на квартиру.
Постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на квартиру административного истца отменен, арест с квартиры по адресу: г. Краснодар <адрес>- снят.
Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда направлен Первомайским районным судом г. Краснодара для исполнения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, которое получено в Управлении Росреестра по КК ДД.ММ.ГГГГ.
На обращения ФИО4 о погашении записи, регистрирующие органы сообщили о направлении запроса в Октябрьский районный суд г. Краснодара для разъяснения апелляционного постановления в части, является ли оно основанием для снятия ареста.
Согласно части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (пункт 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации).
Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).
В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на квартиру административного истца отменен, арест с квартиры по адресу: г. Краснодар <адрес> - снят, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда вступило в законную силу немедленно, не требовало каких-либо разъяснений и не содержало двусмысленности, суд полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа административному истцу в снятии ареста с указанной квартиры.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173-180 КАС РФ суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в не погашении регистрационной записи 23:43:0130085:468-23/226/2022-5 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте квартиры с кадастровым номером 23:43:0130085:468, площадью 38,8 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись 23:43:0130085:468-23/226/2022-5 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте квартиры с кадастровым номером 23:43:0130085:468, площадью 38,8 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий