Дело № 30 мая 2023 года

УИД: 78RS0№-38

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об оспаривании сделок, истребовании имущества в наслнедственную массу,взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО5, просит Признать недействительным договор купли- продажи транспортного средства Opel INSIGNIA, VIN <***>, черного цвета, г.р.з. О654НН198 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4; признать недействительным договор купли- продажи транспортного средства Citroen Space Tourer, VIN № серебристого цвета г.р.з. Х737РЕ178 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5; истребовать из владения ФИО4 автомобиль Opel INSIGNIA, VIN <***>, черного цвета, г.р.з. О654НН198 в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2; истребовать из владения ФИО5 автомобиль Citroen Space Tourer, VIN № серебристого цвета г.р.з. Х737РЕ178 в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2; взыскать с ФИО5, ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указано, что истец является наследницей по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 по заявлению истца нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №, истец приняла наследство состоящее из следующего имущества: квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>; квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», Таврическом банке (АО). При обращении к нотариусу истцу стало известно, что принадлежащие наследодателю транспортные средства Opel INSIGNIA, VIN <***>, черного цвета, г.р.з. О654НН198, Citroen Space Tourer, VIN № серебристого цвета г.р.з. Х737РЕ178 были в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий отчуждены в пользу ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Истец в рамках уголовного дела признана потерпевшей. 23 и ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенных ФИО2 и ФИО5, ФИО2 и ФИО4 договоров купли-продажи автотранспортных средств в МРЭО 6 зарегистрирован переход права собственности на автомобили. В ходе рассмотрения уголовного дела была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта – криминалистического центра МВД России Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации №/Э/420-21 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени гр. ФИО2 в строке «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами). Истец предложила ответчикам добровольно вернуть транспортные средства, однако требования истца исполнены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, сведений об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, что обусловило рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец является наследником по закону ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Нотариусом ФИО8 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 (л.д. 17-21, 79-102).

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> г.СПб от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ (л.д.29). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей (л.д. 30).

В ходе рассмотрения уголовного дела была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта – криминалистического центра МВД России Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации №/Э/420-21 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени гр. ФИО2 в строке «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами) (л.д.31-33, 117-129).

Согласно ответа на запрос суда ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> транспортное средство Opel INSIGNIA, VIN <***>, черного цвета, г.р.з. О654НН198 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Citroen Space Tourer, VIN № серебристого цвета г.р.з. Х737РЕ178 зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-72).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где скончался (л.д.35, 78).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №-Н-2-619 АНО от ДД.ММ.ГГГГ подписи, значащиеся от имени гр.ФИО2 в двух договорах купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самими ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №-Н-2-619 АНО от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец является дочерью и единственным наследником умершего ФИО2, оспариваемыми сделками нарушены права истца, поскольку имущество в результате незаконных действий ответчиков выбыло из наследственной массы ФИО2 При этом, как установлено материалами дела ФИО2 волеизъявления на заключение договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выражал, договоры не подписывал, имущество ФИО2 выбыло из его владения помимо его воли.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг, расписка. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу 70000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, по 35000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи транспортного средства Opel INSIGNIA, VIN <***>, черного цвета, г.р.з. О654НН198 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Признать недействительным договор купли- продажи транспортного средства Citroen Space Tourer, VIN № серебристого цвета г.р.з. Х737РЕ178 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5.

Истребовать из владения ФИО4 автомобиль Opel INSIGNIA, VIN <***>, черного цвета, г.р.з. О654НН198 в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2.

Истребовать из владения ФИО5 автомобиль Citroen Space Tourer, VIN № серебристого цвета г.р.з. Х737РЕ178 в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., оплате юридических услуг в размере 35000 руб., а всего 41000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., оплате юридических услуг в размере 35000 руб., а всего 41000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья