Дело № 2 – 492/2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-000885-74

Поступило в суд 03.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ланг Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста. В иске указал, что 12.03.2023 года он приобрел в собственность по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5, который приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от 21.01.2023 года автомобиль марки «Хюндай Соната» 2001 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4JS4R13982, регистрационный номером №, ПТС <адрес>. При заключении договора купли-продажи было выявлено, что на автотранспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия из-за неуплаты штрафа на суммы 1500 рублей, 5426 рублей 68 копеек, 200 рублей, которые он оплатил через сайт Госуслуги в личном кабинете 13.03.2023 года. После оплаты он ожидал снятия ограничений, чтобы поставить автомобиль на регистрационный учет, но в связи с наложенным ограничением от 15.03.2023 года поставить на учет автомобиль не представляется возможным. Ограничение является действующим, что подтверждается карточкой АМТС находящегося под ограничением в ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, в отношении указанного автомобиля.

Истец Ланг Б.А. просил рассмотреть иск без его участия, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, решение вынести на усмотрение суда.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области от 15.03.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля марки Хюндай Соната GL 2001 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4JS4R13982, регистрационный номером № (л.д. 22-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области от 15.03.2023 года исполнительное производство №-ИП приостановлено по причине смерти должника ФИО2 (л.д.27).

По договору купли-продажи от 21.01.2023 года ФИО2 продал, а ФИО5 купил автомобиль марки Хюндай Соната 2001 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4JS4R13982, регистрационный номером №, серого цвета. В соответствии с текстом договора купли-продажи ФИО5 уплатил ФИО2 стоимость транспортного средства в сумме 200 000 рублей в полном объеме (л.д. 18).

По договору купли-продажи от 12.03.2023 года ФИО5 продал, а Ланг Б.А. купил автомобиль марки Хюндай Соната 2001 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4JS4R13982, регистрационный номером №, серого цвета. В соответствии с текстом договора купли-продажи Ланг Б.А. уплатил ФИО5 стоимость транспортного средства в сумме 200 000 рублей в полном объеме (л.д. 19).

Из ПТС на транспортное средство и ответа на запрос судебного пристава следует, что собственником автомобиля марки Хюндай Соната 2001 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4JS4R13982, регистрационный номером №, серого цвета значится ФИО2 (л.д. 19, 24).

Из ответа на запрос органов ЗАГС от 14.03.2023 года следует, что ФИО2 умер 25.01.2023 года (л.д.31).

Согласно документам ГОСУСЛУГИ от 13.03.2023 года Ланг Б.А. оплатил задолженность ФИО2 по исполнительным производствам: №-ИП от 16.02.2023 в сумме 200 рублей, №-ИП от 17.10.2022 года в сумме 1500 рублей; №-ИП от 29.09.2022 года в сумме 5426 рублей 68 копеек (л.д.7-15).

Из карточки АМТС от 15.03.2023 года следует, что на автомобиль марки Хюндай Соната 2001 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4JS4R13982, регистрационный номером №, серого цвета, наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.03.2023 года (л.д. 16).

На день заключения сделки запреты на совершение регистрационных действий не были зарегистрированы в ГИБДД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца Ланга Б.А. при покупке им транспортного средства.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя автомобиля, суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи 12.03.2023 года спорного транспортного средства, в документах на спорное транспортное средство, в том числе и паспорте транспортного средства, отсутствовали сведения об обременениях наложенных на данный автомобиль (л.д. 19).

Таким образом, суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестности, оснований для признания договоров купли-продажи от 21.01.2023 года и 12.03.2023 года недействительными не имеется, спорный автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке у ФИО5 до наложения на данное имущество ареста 15.03.2023 года, а, следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении, в виде запрета на регистрационные действия данного автомобиля.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Хюндай Соната GL, 2001 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4JS4R13982, регистрационный номером № серого цвета, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области от 15.03.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через суд принявший решение.

Судья А.Н. Обрезан