Дело № 2-1011/2025

УИД 69RS0038-03-2025-000318-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 22.03.2022 между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 500000 рублей. Ответчик обязался вернуть данную сумму в срок до 01.06.2022. На день исполнения обязательства денежные средства не возвращены. Возврат денежных средств происходил отдельными платежами в безналичной форме в следующем порядке: 17.08.2022 - 100000 рублей, 25.09.2022 – 100000 рублей, 20.12.2023 – 50000 рублей, 15.01.2024 – 50000 рублей. Таким образом, общая сумма возврата составила 300000 рублей, сумма долга составляет 200000 рублей. В связи с тем, что в указанные в договоре займа сроки долг ответчиком не был возвращен, в соответствии со ст. 811 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за период с 01.06.2024 по 20.01.2025 составляет 86508 рублей 69 копеек. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 508 рублей 69 копеек с последующем начислением процентов по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 290 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9595 рублей 26 копеек

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

22.03.2022 между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен беспроцентный договор займа на сумму 500000 рублей 00 копеек, которую заемщик обязался погасить до 01.06.2022.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ФИО3 от 22.03.2022.

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор займа сторонами был заключен в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 22.03.2022 заключили договор займа на сумму 500000 рублей 00 копеек с возвратом в срок до 01.06.2022.

Из представленных суду материалов следует, что возврат денежных средств происходил отдельными платежами в безналичной форме в следующем порядке: 17.08.2022 - 100000 рублей, 25.09.2022 – 100000 рублей, 20.12.2023 – 50000 рублей, 15.01.2024 – 50000 рублей. Таким образом сумма невозвращенных денежных средств составляет 200000 рублей.

Суд принимает указанные платежи в качестве доказательств погашения задолженности.

При этом суд учел то обстоятельство, что ответчиком вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу задолженности в большем размере, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2024 о возврате денежных средств до 05.11.2024, в связи с чем, суд приходит к выводу что, в данном случае, само предъявление заимодавцем иска в суд является требованием о возврате долга по договору займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом к взысканию заявлены проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 01.06.2024 по 20.01.2025 составляет 86508 рублей 69 копеек, за период с 21.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, контррасчет ответчиками не представлен, суд его признает правильным и обоснованным.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 01.06.2024 по 20.01.2025 в размере 86508 рублей 69 копеек и за период с 21.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца ФИО2 представляла представитель ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от 29.11.2024, которой он оплатил 15000 рублей, что подтверждается распиской от 29.11.2024.

Суд учитывает представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителями расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, составление процессуальных документов, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, и приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителей в заявленных заявителями суммах.

Заявленные истцом размеры судебных расходов на оплату услуг представителя не являются завышенными или неразумными, соотносятся с размером исковых требований, объемом работы, проделанной представителем.

Истец ФИО2 понес почтовые расходы при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 290 рубля 44 копейки, что подтверждается квитанцией от 20.01.2025.

Поскольку данные почтовые расходы являлись необходимыми для рассмотрения гражданского дела, они подлежат взысканию с ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены на 100 %, с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию 15290 рублей 44 копейки (15000+290,44).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 11500 рублей, что подтверждается квитанций (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в размере 9595 рублей 26 копеек, поскольку данный размер государственной пошлины должен быть оплачен при заявленной цене иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от 22.03.2022 в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 20.01.2025 в размере 86508 рублей 69 копеек с последующим начислением процентов с 21.01.2025 по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 290 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9595 рублей 26 копеек, а всего 311394 рубля 39 копеек (триста одиннадцать тысяч триста девяносто четыре рубля тридцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года

Судья К.Е. Землякова