Дело № 2-2174/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Егорьевского городского прокурора ..., действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Егорьевского городского прокурора ... обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 824488 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что прокуратурой Егорьевского городского прокурора ... рассмотрены материалы уголовного дела №, находящиеся в производстве ОМВД России по городскому округу ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Потерпевшей по указанному делу является ФИО2, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: с хх.хх.хх по хх.хх.хх неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, связалось с последней посредством телефонных звонков, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив последней ущерб на общую сумму 1314746 руб.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что получателем денежных средств в размере 824488 руб. является ФИО1, что подтверждается выпиской о движении денежных средств в ПАО ВТБ в отношении ФИО2
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2, денежные средства на сумму 824488 руб. не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении.
Помощник прокурора ФИО4 ... в судебном заседании поддерживал исковые требования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой Егорьевского городского прокурора ... рассмотрены материалы уголовного дела №, находящиеся в производстве ОМВД России по городскому округу ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.Установлено, что хх.хх.хх ФИО2 обратилась в СО ОМВД России по г.о. Егорьевск с сообщением о совершении в отношении нее противоправных действий (КУСП № от хх.хх.хх).
Потерпевшая ФИО2 будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, по указанию неустановленного лица под предлогом приобретения лекарственных средств хх.хх.хх перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 824488 руб. ФИО1, хх.хх.хх года рождения, что подтверждается выпиской о движении денежных средств в ПАО ВТБ в отношении ФИО2
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что для передачи денежных средств имелись какие-либо основания, также как и не следует, что указанная денежная сумма была возвращена истцу, либо поступила на счет ответчика во исполнение каких-либо обязательств.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма 824488 руб. признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 824488 руб.
Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 21490 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Егорьевского городского прокурора ..., действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения уроженца ..., паспорт серия № № выдан ... ... в ...е ... хх.хх.хх) в пользу ФИО2 (хх.хх.хх года рождения уроженки ...а ..., паспорт серия № № выдан ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 824488 руб. (восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 21490 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.
Председательствующий Л.В. Панова