Решение по делу № 2-2049/2025 от 17.12.2025.

УИД 16RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Т. в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Т. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Т. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор социальной ипотеки №.

В последующем в учетное дело семьи были включены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Договор социальной ипотеки заключен сторонами в целях реализации права семьи ФИО1 на государственную поддержку в виде получения субсидии на приобретение жилого помещения.

Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 1 324 081 руб. 54 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца:

- задолженность по выкупу 21,351111 квадратных метров и задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 081 руб. 54 коп. с последующей индексацией суммы долга в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: увеличение суммы долга из расчета 7% годовых ежемесячно;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 28 240 руб. 82 коп.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор социальной ипотеки №; что в последующем в учетное дело семьи были включены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается предварительным протоколом участия и выбора будущей собственной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; что договор социальной ипотеки заключен сторонами в целях реализации права семьи ФИО1 на государственную поддержку в виде получения субсидии на приобретение жилого помещения; что согласно предварительному протоколу стоимость 1 кв.м. определена в размере 27 000 руб.; что ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору социальной ипотеки № поступили денежные средства жилищного сертификата в размере 2 172 120 руб., что позволило семье выкупить 80,4488888 кв.м. от общей площади предоставленного жилого помещения; что в настоящее время остаются невыкупленными 21,351111 кв.м., ссылаясь при этом на установленные решением Лаишевского районного суда Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» об обязании предоставить протоколы участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.

При этом из указанного решения Лаишевского районного суда Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НО «ГЖФ при Президенте РТ» был заключен договор социальной ипотеки №, на основании которого ФИО1 осуществила выбор жилых помещений общей площадью 101,80 кв.м, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, 6;

- по результатам проведенного конкурса сторонами был подписан предварительный протокол участия и выбора будущей собственной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который носит только уведомительный характер и не предоставляет гражданину право заселения; данным протоколом была определена стоимость 1 кв.м. в размере 27 000 руб.;

- договор социальной ипотеки заключен сторонами в целях реализации права семьи ФИО7 на государственную поддержку в виде получения субсидии на приобретение жилого помещения;

- ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору социальной ипотеки № поступили средства жилищного сертификата в размере 2 172 120 руб., что позволило семье истца выкупить 80,44 кв.м. от общей площади предоставленного жилого помещения (2 172 120 руб. / 27 000 руб.);

- остаются невыкупленными 21,36 кв.м.;

- оснований для предоставления ФИО1 протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приема-передачи, без полной оплаты стоимости квартиры не имеется;

- y ФИО1 имеется обязанность по оплате предоставленного жилого помещения, a у НО «ГЖФ при Президенте РТ» корреспондирующая обязанность по предоставлению всех документов, необходимых для регистрации права собственности; обязательство ФИО1 не исполнено, в связи c чем не может быть произведено встречное исполнение со стороны НО «ГЖФ при Президенте РТ»;

- ФИО7 не лишена права после полной оплаты стоимости жилого помещения получить документы, необходимые для регистрации права собственности; при этом ФИО7 вправе обратиться в НО «ГЖФ при Президенте РТ» для получения информации o стоимости неоплаченной части квартиры.

При этом, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» об обязании предоставить протоколы участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, суд также пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", из которого следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Согласно исковому заявлению, условия предоставления жилья по договору социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № аналогичны условиям порядка предоставления жилья по программе социальной ипотеки, а именно: пунктом 4.2 договора установлено, что при осуществлении расчетов по внесению сумм задатка применяется размер изменения стоимости неоплаченных квадратных метров, установленный Кабинетом Министров Республики Т..

В соответствии с пределами заявленных требований следует, что за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 1 309 042 руб. 17 коп., которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (21,351111) на текущую цену 1 квадратного метра (61 310 руб. 26 коп.); при этом сумма задолженности не является окончательной в связи с увеличением стоимости невыкупленных квадратных метров на 7% годовых в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также согласно условий договора предусмотрена обязанность ответчиков вносить сумму задатков на приобретение права использования неоплаченных квадратных метров, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на ставку найма, действовавшую в период использования невыкупленных квадратных метров.

Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 039 руб. 37 коп., при этом общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 1 324 081 руб. 54 коп.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Лаишевского районного суда Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым определены правоотношения сторон и установлены в связи с этим вышеприведенные факты и обстоятельства, поскольку ответчиками не исполняются надлежащим образом условия договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными.

Таким образом, учитывая пределы заявленных в иске требований, условия договора, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию по указанному договору:

- задолженность по выкупу 21,351111 квадратных метров и задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 081 руб. 54 коп. с последующей индексацией суммы долга в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: увеличение суммы долга из расчета 7% годовых ежемесячно.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 28 240 руб. 82 коп., доказательства уплаты которой истцом имеются в материалах дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (№), ФИО6 (свидетельство о рождении № №) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Т. (ИНН №) по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выкупу 21,351111 квадратных метров и задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 081 руб. 54 коп. с последующей индексацией суммы долга в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: увеличение суммы долга из расчета 7% годовых ежемесячно; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 28 240 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров