Дело № 2-37/2023
УИД 24RS0056-01-2021-004396-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенькиной Е.М.,
при секретаре Верясове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «СК «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата года в 22-50 час. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, автомобиля марка государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля марка государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марка государственный регистрационный знак <***> ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК «Надежда». дата года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая, 11.01.2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 8 400 руб. Не согласившись с выплаченной суммой с целью определении стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась в ООО Краевая экспертно-юридическая компания «Ампаро», по заключение которого № номер от 12.01.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 538 226 руб., с учетом износа – 296 637 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 305 368 руб., стоимость годных остатков – 68 637 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает среднерыночную стоимость автомобиля, сумма ущерба составляет 228 330 руб., в связи с чем, 09.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов. 03.03.2021 года страховщик отказал в страховой выплате, в связи с чем она была вынуждена обратиться у финансовому уполномоченному и нести расходы в размере 5 000 руб. по оплате юридических услуг. 21.04.2021 года финансовым уполномоченным принято необоснованное решение об отказе в удовлетворении ее требований. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 201 100 руб., неустойку с 16.01.2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные расходы в размере 92 846 руб., штраф.
Определением суда от 16.12.2021 года произведена замена ответчика ООО «СК «Надежда» на АО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 (доверенность от 25.04.2021 года) уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Частью 11 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата года в 22-50 час. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, автомобиля марка государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, и автомобиля марка государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1
Данное дорожно–транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2
Нарушений требований Правил дорожного движения, которые состояли бы в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в действиях водителей ФИО3, ФИО1 не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ от 30.11.2020 года, рапортом оперативного дежурного отдела полиции МО МВД России «Березовский» от дата года, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марка государственный регистрационный знак <***> ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Надежда» страховой полис ХХХ № номер.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марка государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ККК № номер.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марка государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
дата года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
По результатам рассмотрения заявления ООО «СК «Надежда» признало данное событие страховым, 11.01.2021 года произвело выплату страхового возмещения в размере 8 400 руб.
Согласно заключению № номер от 12.01.2021 года ООО Краевая экспертно-юридическая компания «Ампаро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 538 226 руб., с учетом износа – 296 637 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 305 368 руб., стоимость годных остатков – 68 637 руб., исходя из чего эксперт пришел к выводу о полной конструктивной гибели ТС.
09.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила выплатить страховое возмещение в сумме 228 330, 43руб., неустойку, расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы.
03.03.2021 года страховая компания отказала в удовлетворении требований ФИО1 со ссылкой на несоответствие большинства повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.
23.03.2021 года истец ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
21.04.2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение № номер об отказе в удовлетворении требований.
Из заключения назначенной по определению суда и проведенной ООО «ЭкспертГрупп» экспертизы от 05.12.2022 года следует, что указанные в исследовательской части заключения в разделе «Экспертом установлено» пункт 1-10 поврежденные элементы, степень повреждения и локализация повреждений автомобиля марка государственный регистрационный знак <***>, соответствуют заявленным обстоятельствам, формирующим совокупность заявленного ДТП от дата года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка государственный регистрационный знак <***> в связи с ДТП дата года с учетом требований Единой методики составляет: 329 619 рублей без учета износа, 196 900 рублей округленно с учетом износа, доаварийная (в неповрежденном виде) рыночная стоимость автомобиля марка государственный регистрационный знак <***> на день ДТП дата года составляет 251 800 рублей, стоимость годных остатков данного автомобиля (в поврежденном виде) в связи с указанным ДТП составляет 42 300 рублей.
Оснований сомневаться в объективности содержащихся в экспертном заключении выводов у суда не имеется, выводы заключения экспертов сторонами не оспорены, не противоречат установленным в суде обстоятельствам и документам, в связи с чем, суд принимает за основу при вынесении решения по делу заключение экспертизы.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
Согласно п.п. «а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Как установлено в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 329 619 руб., рыночная стоимость автомобиля марка государственный регистрационный знак <***>, на день ДТП составляла 251 800 руб., соответственно имеет место полная конструктивная гибель автомобиля, а размер причиненного истцу ущерба составляет 251 800 – 42 300= 209 500руб.
Согласно платежному поручению № 7 от 11.01.2021 года, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 8 400 руб., соответственно, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 201 100 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.
Также следует признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты в полном объеме.
В силу ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком дата года, соответственно страховая выплата должна была быть произведена не позднее 05.01.2021 года. 11.01.2021 года ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере 8 400 руб., оставшаяся часть страхового возмещения в размере 201 100 руб. до настоящего времени страховщиком не выплачена.
Таким образом, за период с 16.01.2021 на день вынесения решения размер неустойки составляет 201 100 х1% х 724 дня = 1 455 964 руб. При этом общий размер неустойки в силу положений ст.7, ч.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО не может превышать 400 000 руб.
Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет истца, учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера суммы страхового возмещения и периода просрочки, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, а также заявленное ответчиком письменное ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГПК РФ, уменьшает ее до 100 000 руб.
Данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется и ответчиком не доказано.
Кроме того, согласно ст.15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 100 550 руб. (201 100 : 2).
С учетом положений ст.333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 30 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходов по оказанию юридической помощи, включая услуги по копированию и по обращению к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы в сумме 45 000руб. по оплате судебной экспертизы, заключение которой положено в основу принятого по делу в пользу истца решения, а также почтовые расходы в размере 1 426 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1500 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 511 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (идентификатор) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 201 100 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб., иные судебные расходы 47 926 руб., всего взыскать 397 026руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (идентификатор) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 511 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна. Судья Е.М.Сенькина
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.