Дело № 2-265/2025

УИД №26RS0021-01-2025-000313-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при помощнике судьи Прилипко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Сельта» г.Краснодара о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сельта» и, уточнив исковые требования, просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148508 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность водителя-диспетчера в подразделение служба эксплуатации транспорта в ООО «Сельта», ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по инициативе работника. При этом, работодателем в день увольнения трудовая книжка не выдана, ему не направлена, уведомление о необходимости забрать трудовую книжку истцу не направлялось. На телефонные звонки с требованием выдать трудовую книжку, в ООО «Сельта» отвечали, что не знают где она находится. В связи чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине ООО «Сельта». Согласно п.10.2. трудового договора №ЕЦ043Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сельта», договор может быть расторгнут (прекращен) по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством. На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Согласно п.3.2 указанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Размер тарифной ставки работников составляет 148 руб. 02 коп. в час. Из расчетного листка ФИО1 следует, что его средний заработок ежемесячно составлял 44 858 руб. 61 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета задолженности), исходя из суммы заработка в размере 44 858 руб. 61 коп. (заработная плата в месяц), компенсация за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении составляет 148508 руб. 03 коп. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 надлежаще, под роспись извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сельта» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, указав, что в удовлетворении иска просит отказать, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в должности водителя-диспетчера в ООО «Сельта», ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения работник отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, выдать ему трудовую книжку не представлялось возможным. ФИО1 через систему электронного документооборота в день увольнения направлен приказ о прекращении трудового договора, а также уведомление о необходимости явки и получении трудовой книжки. Повторное уведомление отправлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 80091610004195. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию работодателя в <адрес> для получения трудовой книжки, однако, отказался получить дубликат трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ФИО1 направлена Орловским филиалом ООО «Сельта» по месту нахождения трудовых книжек работников ООО «Сельта», в адрес работника, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1, что подтверждается почтовым идентификатором 80105910668947. Таким образом, требования ст.84.1 ТК РФ ответчиком соблюдены, нарушений трудовых прав истца не допущено. При этом, на день расторжения трудового договора истец являлся зарегистрированным в качестве самозанятого, то есть являлся плательщиком налога на профессиональный доход, соответственно, занимался предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст.23 ГК РФ). Доказательства, подтверждающие и обосновывающие размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, истцом не представлены. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств причинения морального вреда и его размера, поскольку действия ответчика являются правомерными и в них отсутствуют нарушения трудовых прав работника. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).

На основании ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как видно из дела, согласно трудового договора № ЕЦ043Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сельта» <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя-экспедитора в подразделение Службы эксплуатации транспорта ООО «Сельта».

Из приказа №ЕЦ079У-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» следует, что действие трудового договора №1 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен.

Из уведомления ООО «Сельта» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предложено явиться в ООО «Сельта» для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.

Согласно уведомлению ООО «Сельта» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено явиться в ООО «Сельта» для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте, которое ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Сельта» подано заявление о выдаче трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ Орловским филиалом ООО «Сельта» по месту хранения трудовых книжек работник ООО «Сельта» ФИО1 направлена трудовая книжка, которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам №.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в должности водителя-диспетчера в подразделение служба эксплуатации транспорта в ООО «Сельта».

На основании приказа ООО «Сельта» №ЕЦ079У-1 от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен.

При этом, ООО «Сельта» направлялись уведомления ФИО1 о необходимости явиться в ООО «Сельта» для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» ФИО1 направлена трудовая книжка, полученная Л-вым ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться и такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса).

В соответствии с абз.4 п.35 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (далее Порядок), при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.

Согласно п.п.36,37 указанного Порядка, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

При таких обстоятельствах, обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении, действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать надлежащее исполнение указанной обязанности, при этом, работодатель освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения. Невыполнение данных предписаний влечет применение мер материальной ответственности к работодателю.

При этом, возможность наступления материальной ответственности, работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст.234 ТК РФ, связывает как с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы, так и с установлением факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения требований работника о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, является факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, а также обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказ работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Вместе с тем, истцом ФИО1 доказательств того, что он обращался к другим работодателям для трудоустройства и ему было отказано в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки, а также то, что он был лишен возможности трудоустроиться по причине не выдачи и удержания работодателем его трудовой книжки, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Сельта» на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, увольнение свое не оспаривал, доказательств невозможности трудиться по вине ответчика и соответствующего его волеизъявления для реализации права на труд путем заключения трудового договора в рамках ст.56 ТК РФ суду не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что в указанный истцом период он был лишен возможности трудиться в результате противоправного поведения ответчика и отсутствия у него трудовой книжки не имеется.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальной сайте ФНС России ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус налогоплательщика налога на профессиональный налог (самозанятого), в связи с чем, отсутствие трудовой книжки не препятствовало ему осуществлять деятельность в качестве самозянятого, чем реализовано его право на труд.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ООО «Сельта» материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки по указанным в иске доводам не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148508 руб. 03 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено неправомерных действий или бездействия ответчика, а также не имеется доказательств нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика ООО «Сельта», оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 50 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198,199,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Сельта» <адрес> о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148508 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Самарина