Судья Кургузов М.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Кобызева В.А., Солодовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛ
А:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме; в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, образовавшаяся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере: основного долга – 861 270 руб. 51 коп., процентов за пользования кредитом – 268 638 руб. 86 коп., неустойки – 44 633 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 072 руб. 71 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая исковые требования, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.
Согласно кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит в размере 1 073 864 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.
Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено в полном объеме и своевременно.
В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования в случае неисполнения (несвоевременно исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0,1% по дату фактического исполнения обязательств.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут и судом первой инстанции обоснованно найден верным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном понимании норм закона и условий заключенного с истцом кредитного договора, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего не имеется, в связи с чем выводы суда не опровергают.
Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи