66RS0004-01-2022-008855-92

Дело № 2-411/2023 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атлас Парк Столиц» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с <//> по <//> в размере 869443 рублей с последующим взысканием по день передачи квартиры, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 95000 рублей, расходов по оплате аренды квартиры за период с <//> по <//> в размере 225000 рублей, компенсации морального вреда в размере 65000 рублей, обязать ответчика передать истцу квартиру, устранить недостатки отраженные в акте осмотра от <//>, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в квартире за период с <//> по <//> в размере 5626250 рублей, расходов на проведение строительно-технического осмотра квартиры в размере 16800 рублей, судебной неустойки за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор № М/С1/28 участия в долевом строительстве на строительство и передачу объекта долевого строительства: 3-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, Московская <адрес>. В соответствии с договором застройщик обязуется передать по акту приема-передачи объекта долевого строительства дольщику в течении 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с условиями договора квартира должна была быть передана ответчиком в срок до <//>. в указанный срок квартира ответчиком истцу не передана. За нарушение сроков передачи квартиры просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с <//> по <//> и в последующем до передачи квартиры, также просит обязать ответчика передать ему квартиру по акту приема-передачи. <//> ответчик пригласил истца на первичный осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра с выявленными недостатками, застройщик дал обязательство устранить недостатки в срок до <//>. строительные недостатки в установленный срок не были устранены. <//> ответчиком истцу дан ответ, в котором указан срок устранения недостатков до <//>. <//> истец направил ответчику претензию о выплате стоимости устранения недостатков и неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. <//> ответчиком дан ответ о частичном удовлетворении требований. Из-за несвоевременной сдачи квартиры истец вынужден арендовать квартиру с <//> по настоящее время. Расходы по аренде квартиры просит взыскать с ответчика как убытки. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценен истцом в сумме 65000 рублей. <//> с целью приемки квартиры проведен осмотр квартиры с участием специалиста ФИО4, в ходе которого выявлены строительные недостатки, отраженные в акте осмотра, которые просит обязать ответчика исправить в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу. На основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению строительных недостатков.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований истца, поддержала доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему, в возражениях на доводы ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что ответчик не отказывается от устранения недостатков, все недостатки в квартиры будут устранены в течении месяца. Не возражала по возмещению ответчиком истцу расходов на оплату услуг специалиста в размере 16800 рублей, просила применить мораторий в части взыскания неустоек и штрафа. Выразила несогласие с требованиями о взыскании убытков, вызванных арендой истцом квартиры с ноября 2021, указав, что срок передачи квартиры – <//>. все указанные истцом недостатки устранялись, произведена выплата стоимости устранения недостатков по экспертизе истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив е доказательства по делу, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, <//> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № С/С1/28, в соответствии с условиями которого застройщик (ответчик) принял на себя обязательство построить 2- секционный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты дольщиком (истцом) цены договора, передать дольщику объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей площадью 64,3 кв.м. Срок строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2021 года. Срок передачи объекта дольщику – в течении 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

<//> ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на 2-х секционный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

<//> ответчиком истец приглашен для принятия объекта долевого строительства на <//>.

<//> истец не явился для принятия квартиры, в связи с чем ответчиком истцу направлено уведомление о передачи квартиры в одностороннем порядке <//>, в котором согласовали истцу время подписания акта приема-передачи квартиры на <//>.

<//> ответчиком в одностороннем порядке передана истцу квартира, о чем составлен односторонний акт передачи квартиры.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 этого же кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 этой статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу передана квартира лишь <//>, при установленном договором участия в долевом строительстве № С/С1/28 от <//> срок –до <//>, суд признает, что имеет место со стороны ответчика в сроке передачи истцу квартиры.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 Постановления Правительства РФ от <//> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <//> включительно.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком составлен односторонний акт передачи квартиры <//>, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с <//> по <//> с последующим взысканием по день передачи квартиры не подлежит удовлетворению.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

<//> истцом и представителем ответчика проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кв. 28, в котором сторонами отражены недостатки, указан срок их устранения – <//>.

<//> истцом ответчику вручена претензия с требованием устранения всех недостатков.

<//> ответчиком истцу дан ответ, в котором указали на устранение строительных недостатков, отраженных в акте осмотр за исключением устранения недостатков по вентиляции, входной двери и конных конструкций, указав на сроки устранения данных недостатков.

<//> ответчиком получена досудебная претензия истца с требованиями выплаты стоимости устранения недостатков в размере 189180 рублей, неустойки за период с <//> по <//> за нарушение сроков передачи квартиры, стоимости строительно-технической экспертизы в размере 75000 рублей, оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов по аренде квартиры за период с <//> по <//> в размере 106667 рублей, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей. <//> ответчиком истцу дан ответ на данную претензию, в котором обязались выплатить стоимость устранения недостатков в размере 189180 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 75000 рублей, юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указав, что требования по неустойки и возмещению расходов по аренде жилья не подлежат удовлетворению.

<//> ответчиком истцу выплачена сумма в размере 284180 рублей.

Из отчета по устранению недостатков в квартире истца судом установлено, что недостатки в стеклопакетах, промерзаниях устранялись <//>, <//>, <//>; перепады в стяжке, нарушение штукатурного слоя – <//>, <//>, <//>, <//>, <//>; деформации накладки радиатора, окраски радиатора – <//>. <//>; устранение дефектов профилей остекления в лоджии – <//>; недостатки входной двери – <//>; недостатки вентиляции – <//>.

<//> сторонами проведен осмотр квартиры истца, о чем составлен акт осмотра строительной готовности объекта долевого строительства, в котором указано на наличие инфильтрации в притворных оконных рамах, на примыкании к подоконнику в комнате № и пониженной температуре на правом откосе, инфильтрации в углу витражной конструкции на примыкании со стяжкой, пониженной температуре в правом углу, недостаточной тяги в районе кухни.

Ответчиком в судебном заседании иск в части возложение обязанности по устранению недостатков, отраженных в акте осмотра от <//> признаны.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком в части требований по возложению обязанности устранить недостатки, отраженные в акте осмотра от <//> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, находит указанные заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Толкование нормы пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательство суда в натуре позволяет сделать вывод о том, что указанная норма относится к случаю неисполнения неденежного требования.

При этом, данная норма содержит отсылку к статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть законодатель исходил из того, что денежная сумма на случай неисполнения судебного акта представляет собой неустойку, но устанавливаемую не законом или соглашением сторон, а судом.

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым данная мера применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, отраженные в акте осмотра от <//> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения решения суда в части устранения недостатков, отраженных в акте осмотра от <//>.

Суд считает возможным присудить истцу сумму 300 рублей за каждый день с момента истечения срока исполнения решения суда в данной части до полного исполнения обязательства. Данная сумма является разумной, справедливой, в целом, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Принимая во внимание установленные обстоятельствам по срокам устранения ответчиком недостатков, зафиксированных сторонами в акте осмотра от <//>, суд признает обоснованными требования по взысканию неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика суд учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от <//> № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также положения пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) согласно которым с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникших до его введения.

Размер неустойки за период с <//> по <//> составил 117291 рубль 60 копеек (189180*1%*62 дня.)

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявленная ответчиком просьба об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным удовлетворению, при этом суд учитывает последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, принятые мер ответчиком по устранению недостатков, после этого возместившего истцу стоимость устранения недостатков и в последующем при предъявлении истцом претензий по качеству объекта долевого строительства устранение их, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности и полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с <//> по <//> до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № С/С1/28 от <//> срок передачи квартиры –до <//>, требование истца о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры за период с <//> до <//> заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного требования, суд также учитывает, что в спорный период истец имел регистрацию по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, доказательств невозможности проживания по месту регистрации, а также того, что необходимость найма жилья является следствием нарушения обязательств ответчиком по договору долевого участия в строительстве истцом суду не представлено.

В соответствии с аб. 3 ч. 1 Постановления Правительства РФ от <//> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до <//> Включительно.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании расходов по аренде жилья за период с <//> по <//> не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истцов, как потребителей, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд признает обоснованными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, при определении размера данной компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, принципы разумности и справедливости, и полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке произведена выплата компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 61145 рублей 80 копеек.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25000 рублей 00 копеек.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от <//> N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня г. включительно.

С учетом изложенного, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до момента, определенного указанным выше постановлением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела понесены расходы на проведение осмотра специалистом по выявлению недостатков в объекте долевого строительства, общий размер которых составил 16800 рублей. в данной части ответчиком требоания истца признаны в суде.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что признание иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком в части требований по возмещению расходов на оплату услуг специалиста в размере 16800 рублей, в связи с чем, находит указанные заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 95000 рублей, несение которых подтверждено документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 50000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в размере 35000 рублей, при этом суд учитывает, что ответчиком в досудебном порядке истцу возмещены расходы по оплате слуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атлас Парк Столиц» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атлас Парк Столиц» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 16800 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атлас Парк Столиц» (ИНН <***>) устранить недостатки, отраженные в акте осмотра от <//> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атлас Парк Столиц» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атлас Парк Столиц» (ИНН <***>) решения суда в части устранения недостатков, отраженных в акте осмотра от <//>, судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день с момента истечения срока исполнения решения суда в данной части до полного исполнения обязательства.

В остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атлас Парк Столиц» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) штрафа, неустойки подлежит исполнению по истечении срока действия положений Постановления Правительства Российской Федерации от <//> №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева