Решение по делу № 02А-0206/2023~МА-0199/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/23 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит уменьшить размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора по исполнительному производству от 24.06.2022 №...-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019 №... на одну четверть, установив в размере 1210591,46 руб. и предоставить рассрочку по уплате исполнительского сбора на десять лет, указав в обоснование требований, что она является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу адрес, в лице ГК АСВ, задолженности по договору кредитной линии №... в размере 23157784,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., а всего 23217784,7 руб. В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем установлен исполнительский сбор в размере 1614121,95 руб. Однако, ее имущественное положение не позволяет в полном объеме погасить задолженность по оплате исполнительского сбора, в связи с чем, обратилась в суд.

Административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.

Представитель заинтересованного лица ГК АСВ не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного листа ... от 08.06.2018, выданного Нагатинским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» 23217784,71 руб.

В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1625244,93 руб. и 24.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2

23.06.2022 г. исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» 23217784,71 руб. окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Согласно материалам дела административный истец, являясь нетрудоспособным пенсионером и инвалидом II группы, имея тяжелое заболевание и находясь в связи с этим в сложном материальном положении, от погашения задолженности не уклонялась. Наличие у ФИО2 иного (помимо пенсии, из которой производились удержания) источника дохода судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а степень вины административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа об уплате денежных средств, взысканных с него как с поручителя, в значительном размере, в связи с ненадлежащим исполнением основным должником - юридическим лицом своих обязательств перед банком, незначительна.

В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя, на основании заявлений которого данные исполнительные производства были окончены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Вместе с тем, требования заявителя о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора на 10 лет не подлежат удовлетворению, поскольку разрешение данного вопроса возможно путем заключения соглашения со взыскателем на стадии исполнения, в связи с чем, право заявителя на получение рассрочки не нарушает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от 24.06.2022 г. №...-ИП, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019 №... в отношении должника ФИО1, и установить размер подлежащего взыскания исполнительского сбора в сумме 1 210 591,46 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2023 года.

Судья А.С. Корнилова