Дело № 2-894/2022
УИД 33RS0008-01-2022-001701-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 г. г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Бушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования п.Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО п.Великодворский (сельское поселение) и администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, указывая, что в 2009 году ей была подарена квартира по адресу – <адрес> В дальнейшем, под указанной квартирой она оформила в общую долевую собственность земельный участок. В период проживания с целью улучшения жилищных условий, без получения разрешения, в квартире была произведена реконструкция, которая заключалась в возведении двух пристроек, перепланировке и переустройстве основной части, в результате чего площадь помещения составила 68,3 кв.м. Реконструированная квартира соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 15.12.2021; осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости без учета других собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу – <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика администрации МО п.Великодворский (сельское поселение) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещались надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что согласны с иском.
Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеют, при условии положительного заключения отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии спорного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что реконструкция квартиры не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории муниципального образования п. Великодворский (сельское поселение) правилам землепользования и застройки.
3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом. Возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.
В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 2 площадью 34,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 07.12.2009; свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2010; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2022 (л.д.10-11, 29).
Жилое помещение истца находится в многоквартирном доме с кадастровым номером №, состоящем из двух квартир, общей площадью 84,6 кв.м.
Собственником квартиры № 1 (13/22 долей в доме № № по ул.<адрес>) в многоквартирном доме № № по ул.<адрес>, является ФИО4 Право собственности на указанный объект недвижимости за третьим лицом подтверждается справкой межрайонного отдела № 4 ГУП ВО «БТИ» от 26.05.2022 (л.д.36,61).
Многоквартирный <адрес> в <адрес> располагается на земельном участке площадью 1220 кв.м с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – двухквартирные жилые дома с индивидуальными участками, в графе особые отметки указано – общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.14-15, 26-27). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом с долей в праве общей собственности пропорциональной размеру общей площади квартиры.
В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в спорном жилом помещении за счет собственных средств истцом без соблюдения установленного законом порядка, были произведены реконструкция, перепланировка, переустройство, выразившиеся в возведении пристроек, перепланировки и переустройстве основной части, что нашло свое отражение в техническом плане помещения от 15.12.2021, составленного кадастровым инженером ФИО2 (л.д.16-19). При этом общая площадь жилого помещения стала составлять – 68,3 кв.м. (без учета холодного помещения № 1).
Между тем, согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 666 от 25.01.2022; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 2-1ж от 24.02.2022; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 25.05.2022, реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.20-22, 43).
При этом ответчики и третье лицо возражений по заявленным требованиям не представили; ответчики со встречными исковыми требованиями к истцу не обратились; третье лицо также не заявило самостоятельных исковых требований, представив заявление от 12.05.2022 о согласии с исковыми требованиями (л.д.23,42,60,66).
Спорное реконструированное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве общей долевой собственности собственности, что усматривается из заключения кадастрового инженера ФИО2 от 26.05.2022 (л.д.44).
На основании п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Как усматривается из технического плана здания от 15.12.2021, составленного кадастровым инженером ФИО2 в результате произведенной реконструкции, перепланировки и переустройстве спорного жилого помещения, изменилась площадь многоквартирного <адрес> в <адрес>, которая стала составлять 145,2 кв.м. (л.д.45-53).
В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, то в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, подлежат внесению изменения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования п.Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 68,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического плана помещения от 15 декабря 2021 г., составленного кадастровым инженером ФИО2
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества по многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес> Владимирской области, имеющего кадастровый №, в соответствии с техническим планом здания от 15 декабря 2021 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО2
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
Судья А.П.Андреева
Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 г.