Решение по делу № 2-1510/2025 от 26.05.2025

66RS0006-01-2025-000434-77

Гражданское дело № 2-1510/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 обратилась к ФИО3 с просьбой занять ей денежные средства в размере 460000 рублей. Поскольку истец и ответчик совместно работали, ФИО4 являлась непосредственным руководителем ФИО3, истец не сомневалась, что денежные средства будут возвращены.

18.11.2021 между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о заключении договора займа. ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 460000 рублей сроком на пять лет. Стороны договорились, что ФИО4 будет возвращать ФИО3 денежные средства по 10000 рублей ежемесячно, начиная с 18.12.2021 по 18.11.2026. Всего ФИО4 должна была вернуть 600000 рублей.

01.12.2021 ФИО4 повторно обратилась к ФИО3 дать ей в долг еще 460000 рублей сроком на пять лет с условием возврата по 10000 рублей ежемесячно, начиная с 01.01.2022 по 01.12.2026. Ответчик должна была вернуть также 600000 рублей.

Общий размер задолженности составил 1200000 рублей.

Надлежащим образом принятые на себя обязательства ФИО4 не исполняла, с 02.07.2023 перестала погашать договоры совсем.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по договорам займа в размере 820000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 21400 рублей, почтовые расходы в размере 334 рубля 44 копейки.

В ходе рассмотрения спора по существу ФИО3 уточнила исковые требования. Суду указала, что письменные договоры займа между истцом и ответчиком не заключались, в связи с чем с ФИО4 в ее пользу подлежат взысканию переданные денежные средства за вычетом совершенных погашению, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 540000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 03.04.2025 в размере 265929 рублей 76 копеек с продолжением начисления по день фактической возврата суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 03.04.2025 в размере 195149 рублей с продолжением начисления по день фактической возврата суммы долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 21400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы на общую сумму 662 рубля 28 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2025 данные уточнения приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Применительно к настоящему делу факт передачи денег заимодавцем заемщику должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что 18.11.2021 между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о заключении договора займа. ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 460000 рублей сроком на пять лет. Стороны договорились, что ФИО4, будет возвращать ФИО3 денежные средства по 10000 рублей ежемесячно, начиная с 18.12.2021 по 18.11.2026. Всего ФИО4 должна была вернуть 600000 рублей.

Для того, чтобы передать денежные средства ФИО4, ФИО3 оформила два кредитных договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 18.11.2021 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит на сумму 460000 рублей под 5,9% годовых на первый платеж и 10,90% на последующие платежи. Кредит предоставлен на 60 месяцев. Общая сумма к возврату 596484 рубля 70 копеек.

Из представленной в материалы дела переписки посредством мессенджера WhatsApp следует, что между ФИО3 и ФИО4 велась переписка о возврате денежных средств, о гашении ФИО4 кредитов, оформленных на ФИО3 Из переписки следует, что фактически кредиты ФИО3 брала для ФИО4

01.12.2021 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит на сумму 460000 рублей под 5,9% годовых на первый платеж и 10,90% на последующие платежи. Кредит предоставлен на 60 месяцев. Общая сумма к возврату 596484 рубля 70 копеек.

Как указала в судебном заседании представитель истца, денежные средства по двум кредитам были переданы ФИО3 ФИО4 ФИО4, в свою очередь, пообещала ФИО3, что будет передавать ей ежемесячно денежные средства для погашения кредитов.

Письменный договор займа между истцом и ответчиков не заключался.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2021 по 31.08.2023 на счет ФИО3 от Д.В. Л. и от А.В.Л. перечислены денежные средства в размере 238200 рублей.

Как указано истцом, ей от ответчика также передано наличными денежными средствами 141800 рублей

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком сложились заемные правоотношения.

Пи таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенных денежных сумм в размере 540000 рублей (920000 рублей - 238200 рублей - 141800 рублей = 540000 рублей).

ФИО3 просит суд взыскать проценты за пользование займом по денежным средствам, за период с 19.11.2021 по 03.04.2025 в размере 265929 рублей 76 копеек с продолжением начисления по день фактической возврата суммы долга, и неустойку за период с 13.09.2022 по 03.04.2025 в размере 195149 рублей с продолжением начисления по день фактической возврата суммы долга.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что письменный договор между сторонами не заключался, суд с учетом приведенной нормы права полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что требование о возврате суммы долга направлено истцом ответчику 12.08.2022.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и неустойки на дату 03.04.2025. Расчет произведен с учетом сумм частичного погашения задолженности, является арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

С учетом того, что ФИО3 заявлено требование о взыскании задолженности, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование займом и неустойку на день вынесения решения суда с продолжением взыскания по день фактического погашения задолженности.

За период с 04.04.2025 по 12.05.2025 размер процентов составит 12116 рублей 71 копейка, пени также составят 12116 рублей 71 копеек.

Расчет одинаков как для процентов, так и для пени.

540000 рублей * 21 % / 365 *39 дней (период с 04.04.2025 по 12.05.2025) = 12116 рублей 71 копейка.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию за период с 19.11.2021 по 12.05.2025 в размере 278045 рублей 71 копейка с продолжением начисления процентов с 13.05.2025 по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 12.05.2025 в размере 207265 рублей 71 копейка, с продолжением начисления процентов с 13.05.2025 по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки банк России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от 11.12.2024 < № >, заключенного между ФИО2 и ФИО3, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеком по операции и выпиской по счету.

Данное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по итогам четырех судебных заседаний (13.03.2025, 02.04.2025, 03.04.2025, 12.05.2025). Представителем истца подготовлено и подано исковое заявление, подготовлено уточненные исковые требования с расчетами, принято участие в четырех судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема и качества проведенной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, порядка рассмотрения дела, а также принимая во внимание предмет договора и объем оказанных услуг, период оказания услуг, суд с учетом требований разумности и соразмерности, полагает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению за счет ответчика в размере 40 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21400 рублей, о чем свидетельствует чек по операции от 22.01.2025.

Также ФИО3 понесены почтовые расходы в размере 662 рубля 28 копеек.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 21400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 662 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, денежные средства в размере 540000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.11.2021 по 12.05.2025 в размере 278045 рублей 71 копейка с продолжением начисления процентов с 13.05.2025 по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банк России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 12.05.2025 в размере 207265 рублей 71 копейка, с продолжением начисления процентов с 13.05.2025 по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на уплату государственной пошлины в размере 21400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 662 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова