УИД 27RS0(№)-39
Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ федерального казенного учреждения «Исправительная колония (№)» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФИЦ ФКУ К-7 УФСИН России по (адрес) о взыскании морального вреда, указывая, что (дата) был водворен в помещение для нарушителей, где содержался по (дата) вместо 15 суток, 21 день. Правила содержания в данном помещении ему предоставлены не были, ознакомлен с ними он не был. Кроме того, на протяжении всего времени пребывания в ПДН он содержался без спальных принадлежностей, его не кормили, в связи с чем, он потерял в весе. Из-за двадцатидневной голодовки у него случился нервный срыв, ухудшилось самочувствие, тем самым ему был нанесен моральный и физический вред. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по (адрес).
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 принимавший участие в судебном заседании по средствам видео-конференц связи с Николаевским-на-Амуре городским судом, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в изолятор – помещении для нарушителей он был водворен незаконно, находился там более положенного срока. Все это время его не кормили, чем причинили вред его здоровью. Заявления об отказе от получения питания он не писал. По его просьбе другой осужденный ФИО3 приобретал для него продукты питания, из которых ему один раз приготовили пищу, его сокамерник делился с ним своей порцией еды.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика УФИЦ ФКУ К-7 УФСИН России по (адрес) – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила письменный отзыв, в котором указала, что на основании приказа от (дата) ФИО1 был принят на работу в ООО «Аквамарин» плотником-бетонщиком. (дата) ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Осужденный в добровольном порядке был доставлен в наркологический диспансер и согласно акту медицинского освидетельствования, у него был установлен положительный результат на каннабиноиды. Указанными действиями истец нарушил порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем, (дата) был признан злостным нарушителем и водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, без вывода на работу. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от (дата) (№), осужденным, водворённым в помещение для нарушителей, разрешается иметь при себе определенный перечень продуктов и вещей, питание осужденных осуществляет за их личный счет.
Дополнительно представитель ответчика пояснила, что в период пребывания в изоляторе истцу предоставлялось питание, от которого он отказался, пожелав питаться самостоятельно. При этом, с заявлением о предоставлении питания истец не обращался, жалобы по поводу не обеспечения его питанием в период нахождения в помещении для нарушителей так же от истца не поступали.
Представители соответчиков УФСИН России по (адрес), ФСИН России в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей соответчиков, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что приговором Николаевского-на-Амуре городского суда (адрес) от (дата) ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ, к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от (дата), окончательно к отбытию ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев 14 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, на срок 5 лет.
(дата) истец прибыл для дальнейшего места отбывания наказания в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), где ему был разъяснен порядок отбывания наказания, что подтверждается распиской и справкой.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) (№), в ходе проведения медицинского освидетельствования в КУБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре у ФИО1 в моче выявлено наличие каннабиноидов.
Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата) ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, водворен в помещение для нарушителей на 15 суток, без вывода на работу.
Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата) ФИО1 признан злостным нарушителем.
Согласно рапорту ст. оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата) на имя начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), в отношении ФИО1 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре направлены материалы о замене ему принудительных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденный высказывает о побеговых намерениях с целью избежать дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, имелись основания полагать, что осужденного ФИО1 необходимо изолировать в ПДН до принятия процессуального решения судом.
Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата) ФИО1 водворен в помещение для нарушителей до принятия процессуального решения Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре.
Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 4 месяца 22 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно правке начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес) ФИО1 содержался в указанном учреждении в период с (дата) по (дата), освобожден по отбытию наказания.
Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает незаконностью применения к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещения для нарушителей, а так же нарушением условий содержания в данном помещении.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) о наложении дисциплинарного взыскания от (дата) оставлено без удовлетворения.
Указанным судебным актом установлена законность действий начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) по водворению ФИО1 в период с (дата) по (дата) в помещение для нарушителей в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам (адрес)вого суда от (дата) указанное решение суда от (дата) оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства водворения истца ФИО1 в помещение для нарушителей, а так же пребывания в данном помещении в период с (дата) по (дата) являлись предметом рассмотрения судов по соответствующему делу, признаны правомерными и законными вступившим в законную силу решением суда от (дата), в связи с чем, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
При этом, доводы ФИО1 о том, что его не ознакомили с правилами содержания в данном помещении, суд находит не обоснованными, поскольку каких-либо доказательств того, что истец обращался с данным требованием к администрации исправительного учреждения, в материалы дела не представлено. В то же время по прибытию в УФИЦ ФКУ ИК-7 истцу был разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от (дата).
Так же суд не усматривает оснований согласиться с доводами истца о ненадлежащем обеспечении его питанием в период нахождения в помещении для нарушителей.
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Условия содержания осужденных в исправительных учреждениях предусмотрены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 1 статьи 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
В силу части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На основании пункта «а» части 2 статьи 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
Приказом Минюста России от (дата) (№) (в редакции от (дата)) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 8.2 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в исправительном центре.
Согласно части 2 статьи 60.5 УИК РФ обеспечение осужденных к принудительным работам питанием осуществляется за счет их собственных средств. При отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение их питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно пункту 33 Правил внутреннего распорядка обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты, и питанием осуществляется за счет их собственных средств. При отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение их одеждой, обувью и питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации.
Пунктами 47 - 49 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные к принудительным работам могут приобретать продукты питания, вещи, предметы первой необходимости и другие промышленные товары в организациях розничной торговли, а также в интернет-магазинах на основании заявлений осужденных к принудительным работам.
В соответствии с пунктом 44 Правил внутреннего распорядка при отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Особенности содержания осужденных к принудительным работам в помещении для нарушителей регламентированы главой XVIII Правил внутреннего распорядка.
Согласно пункту 159 Правил внутреннего распорядка прием пищи осужденными к принудительным работам, водворенными в помещение для нарушителей, осуществляется в указанном помещении. При приеме пищи они дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой по их просьбе.
Порядок обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств утвержден приказом Минюста России от (дата) (№).
Пунктами 8,9 Порядка (№) предусмотрено, что в исправительном центре организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин).
Осужденные к принудительным работам обеспечиваются пищей по их письменному заявлению.
В силу пункта 11 Порядка (№) в случае отсутствия возможности приготовления пищи на территории исправительного центра ее приготовление осуществляется в столовой ближайшего учреждения уголовно-исполнительной системы. В случае отсутствия ближайшего учреждения уголовно-исполнительной системы приготовление пищи и ее доставка в исправительный центр организуются с привлечением на договорной основе предприятий общественного питания, а также федеральных государственных унитарных предприятий ФСИН России. Доставка горячей пищи в исправительный центр организуется в термосах или другой герметически закрывающейся посуде с учетом того, что время от приготовления до начала приема пищи не должно превышать 2-х часов.
Согласно объяснению инспектора УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата) в период отбывания наказания в помещении для нарушителей с (дата) по (дата) ФИО1 питался за счет собственных средств, так как отказался от питания, которое предоставляет исправительное учреждение. Во время нахождения в помещении для нарушителей ФИО1 передавал денежные средства другому осужденному, который приобретал для него продукты питания.
Из объяснений осужденных ФИО3, ФИО4 от (дата) на имя врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) следует, что во время нахождения ФИО1 в помещении для нарушителей они получали от него денежные средства для приобретения продуктов питания, которые передавали осужденной ФИО5, готовившей для ФИО1 еду, так как последний отказался получать питание, которое предоставляется в УФИЦ ИК-7.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что отбывал вместе с ФИО1 наказание в виде исправительных работ в УФИЦ ИК-7 в 2024 году. Когда ФИО1 водворили в помещение для нарушителей, он приобретал для него продукты питания, которые передавал другой осужденной – ФИО5, а она уже готовила для истца еду. В исправительном центре всех осужденных, в том числе тех, кто содержится в изоляторе, кормят три раза в день. Однако, еда исправительного учреждения многим осужденным не нравится, поэтому они отказываются от нее и питаются самостоятельно.
Оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку его пояснения логичны, последовательны и подтверждаются, в том числе, пояснениями самого истца.
Оснований не доверять представленным стороной ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, не имеется, надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих указанные доводы ответчика истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом таковых так же не установлено.
Учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что каких-либо действий или бездействия, связанных с нарушением условий отбывания наказания истцом в период водворения его в помещении для нарушителей с (дата) по (дата), со стороны ответчиков допущено не было, в связи с чем, оснований для вывода о причинении истцу физических и нравственных страданий не имеется.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к УФИЦ федерального казенного учреждения «Исправительная колония (№)» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2025