25RS0<номер>-97
Дело № 1-169/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 26 сентября2023 г.
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретарях судебного заседания Поповой Ю.Е., Чернавиной Ю.Ю. и Ющенко О.В., с участием:
государственных обвинителейТурдубаевой Э.К., ФИО1, ФИО2 и ФИО3,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Комиссаренко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4<дата> г.р., <...>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу:<...>, холостого, работающего слесарем в ООО «СК Чета», не судимого,
задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ <дата>, на основании постановления Советского районного судаг. Владивостока от <дата> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -
установил:
ФИО4 совершил тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.
В период с 13-10 до 13-33 04.06.2022ФИО4, будучи в алкогольном опьянении, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде <...> в г. Владивостоке, в ходе конфликта с ФИО5, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, достал из кармана штанов, находящийся при нём складной многофункциональный нож.Удерживая его в правой руке, из личной неприязнинанёс Потерпевший №1 один удар в область живота, применив указанный выше нож, используя его в качестве оружия.В результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки в проекции пупочной области, проникающей в брюшную полость, сопровождавшейся гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости), которое расценено как тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновность в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся.
В суде подсудимый ФИО4 показал следующее.
Днём <дата> он находился в гостях у своей дочери ФИО6, проживающей по адресу: <...>. Вместе с ней они распили коньяк. Сам он выпил около 150 гр., а ФИО6 около 100 гр. Затем дочь отправилась в магазин за сигаретами.
Через некоторое время он вышел в подъезд, чтобы покурить. При этом достал из кармана небольшой складной нож, которым обычно чистил курительную трубку. Там он услышал, что внизу, в подъездемежду 1 и 2 этажами происходит конфликтмежду его дочерью и неизвестным мужчиной. Мужчина, разговаривал с ФИО6 на повышенных тонах и оскорблял её, в том числе и нецензурной бранью. Затем мужчина нанёс ей удар рукой в область груди, отчего та отлетела в сторону мусоропровода. Увидев это, он испугался за здоровье и жизнь своей дочери, и спонтанно решил пресечь противоправные действия неизвестного мужчины. Затем он приблизился к тому. Тогда мужчина пытался ударить и его.Однако, ударов ему тот не нанёс, так как в это время между ними оказалась ФИО6 Посколькунеизвестный мужчина вёл себя неадекватно, был высокого роста и крупного телосложения, он, не задумываясь, не целясь, нанёс тому один удар в живот складным ножом, который держал в руке. Все произошло неожиданно и очень быстро.
После этого неизвестный мужчина выбежал на улицу, а он вернулся в квартиру дочери, а затем направился домой. На выходе из подъезда увидел троих агрессивно настроенных мужчин, среди которых был и тот неизвестный мужчина, которому ранее он нанёс удар ножом.У одного из них в руках была лопата, а у другого дубинка.Увидев его, мужчины, как он понял,решили на него напасть. Опасаясь их, он попытался убежать. Один из тех мужчин догнал его и спросил, в чём дело. Он объяснил тому, что произошло между ним, его дочерью и потерпевшим. Выслушав его, тот удалился, не причинив никакого вреда и не пытаясь его задержать. О том, что потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, узнал в ходе следствия по делу. В содеянном раскаялся и принёс извинения потерпевшему.
В обоснование виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.
Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что он проживает по адресу:<...>. Днём <дата>, примерно в 13-00 он вышел во двор дома выгулять собак.Около 13-30 зашёл в подъезд и вызвал лифт.В этот момент к нему подошла ранее незнакомая женщина, проживающая в цокольном этаже, с которой ранее у него был конфликт на почве того, что она, будучи пьяной, стучалась к нему в квартиру, выражалась нецензурной бранью и вела себя неадекватно.
Увидев еговозле лифта, та в грубой форме обратилась к нему, на что он сделал ей замечание.Женщина подошла к нему ближе, держа в руках бутылку коньяка, и замахнуласьна него.Было видно, что она пьяна.В нецензурной форме тапредложила обсудить произошедший ранееконфликт.Затем он отвёл собак и спустился на первый этаж, где снова увиделту же женщину, которая принялась высказывать в его адрескакие-то претензии.Рядом с ней находился пожилой мужчина с бородойи дефектомглаза. Этот мужчина обвинил его в том, что он толкнул его дочь, на что он объяснил тому, что он его дочь не трогал.Затем женщина отвлекла на себя его внимание, после чего он почувствовал удар в живот.При этом увидел, что от этого удара у него на животе образовалась рана.Также заметил, что пожилой мужчина держитв руке складной нож с лезвиемдлиной около 10 см. После этого он вышел на улицу, где ранее незнакомые гражданеоказали ему помощь и по его просьбе вызвали скорую медицинскую помощь.
Спустя несколько минут из подъезда вышли женщина и мужчина, с которыми у него произошел конфликт.В руках у мужчины был тот же нож, женщинадержала в руке кухонный нож, который она затем уронила. Он поднял нож и передал его одному из граждан, оказывавших ему помощь, которой воткнул нож в землю. Мужчина, нанёсший ему удар ножом,попытался убежать, но его задержали. Затем приехала скорая помощь и его отвезли в больницу, где прооперировали.
В судебном заседании Потерпевший №1 указал на подсудимого, как на лицо, причинившее ему ножевое ранение в области живота. При этом он заявил суду, что в настоящее время претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ФИО6 показала в суде, что она проживает по адресу: <...>. ФИО4 приходится ей отцом.
Утром<дата> к ней приехал отец, чтобы помыться и привести себя в порядок. Около 12-00 они решили за обедом выпить немного коньяка, всего 250 мл. Она выпила немного, отец выпил всё остальное. Затем она отправилась в магазин, а отец остался дома.
Примерно в 13-10, купив сигареты и бутылку коньяка возвращалась домой. Возле подъезда встретила мужчину с двумя собаками, с которым у ранее у неё был конфликт.Перед тем, как зайти в лифт, мужчина оскорбительно высказался в её адрес в нецензурной форме. В ответ на её возмущение егоповедением мужчина стал угрожать, что сейчас отведёт домой собак, вернётся и объяснит ей свои действия. Она зашла домой примерно, переоделась и вышла в подъезд. Отцу о произошедшемничего не говорила.
Выйдя из квартиры, поднялась на площадку, где стоял мужчина, как выяснилось позже, Потерпевший №1 Обращаясь к отцу, Потерпевший №1 сказал в нецензурной форме, чтобы тот успокоил её.Что на это ответил отец, не помнит.Далее между отцом и Потерпевший №1 началась словесная перепалка. Она стояла между ними. Потерпевший №1 размахивал руками и пытался дотянуться до отца, намереваясь ударитьего.При этом нанёс ей удар кулакомв левое плечо. Затем отец правой рукойнанёс Потерпевший №1 удар в область живота, отчего тот схватился за бок и выбежал из подъезда. После этого они ушли домой. Тогда она увидела в руке у ФИО4 маленький складной нож и спросила, что произошло. Но тот ей ничего не ответил, оделся и ушел.
Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <...>, <адрес>.
Примерно в 13-30 <дата> она стояла возле открытого окна своей квартиры, когда к ней с улицы обратился Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую помощь, так как неизвестный мужчина ударил его ножом в живот. Что она и сделала.
Пока ждали скорую помощь, увидела, что мужчина держится за живот в районе пупа, сквозь его пальцы сочилась кровь. Спустя несколько минут из подъезда вышли мужчина 60-65 лет невысокого ростас седойбородой и девушка 30-35 лет. Оба были в неадекватном состоянии. Сначала они, что-то крича и ругаясь,направились к Потерпевший №1Затем пожилой мужчина направился в сторону <...>. При этом у него в рукебыл нож.(т. 1 л.д. 153-155)
Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, чтоон проживает по адресу: <...>. Примерно в 13-30 <дата> он вышел из подъезда покурить. Там к нему подошёл мужчина, попросил сигарету и спросил, не видел ли он деда. Также посоветовал быть внимательнее, так как только что дед ударил ножом неизвестного мужчину. Спустя несколько секунд подошел мужчина с раной на животе. Он предложил вызвать скорую помощь, на что тот пояснил, что её уже вызвали.
Затем из подъезда вышел мужчина преклонного возраста, который достал нож и обратился к ним: «Кто смелый?». После этого он вызвалполицию. Что происходило дальше, ему не известно.(т. 1 л.д. 144-146)
Согласно заявлению от 13.12.2022Потерпевший №1просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который <дата> причинил ему тяжкий вред здоровью.(т. 1 л.д. 39)
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России пог. Владивостоку от <дата> от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что у<...> вг. Владивостоке находится мужчина с ножевым ранением и мужчина на вид 70 лет с седой бородой и с ножом пошел в сторону д. 7 поул. Енисейской.(т. 1 л.д. 36)
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку от <дата> в 13-33 от дежурного врача СМП поступило сообщение о том, что по адресу: <...> у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение.(т. 1 л.д. 35)
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку от <дата> в 14-45 в медучреждение поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: «проникающая резанная рана передней брюшной стенки». (т. 1 л.д. 37)
Согласно протоколу от 04.06.2022осмотрено место происшествия: подъезд возле кв. 2 в <...> в г. Владивостоке. Изъятытри марлевых тампона с веществом бурого цветаи следы рук.(т. 1 л.д. 40-49)
Согласно протоколуот 04.06.2022осмотрено место происшествия:гардероб по адресу: <...>. Изъята футболка, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-57)
Согласно протоколуот <дата> потерпевший Потерпевший №1 опозналпо фотографии ФИО4, как лицо, которое нанесло ему удар ножом <дата>. (т. 1 л.д. 239-244)
Согласно заключению эксперта № 6,7-323-2022 от <дата> кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к ОaB группе.На футболке (об. 1,2), марлевых тампонах со смывами (об. 5,7) обнаружена кровь человека ОaB группы, что не исключает её происхождения от Потерпевший №1В смыве на марлевом тампоне (об.6) найдена кровь человека, о групповой принадлежности которой высказаться не представляется возможным из-за невыявления антигенов системы АВО. На складном ноже (об. 3,4) кровь не обнаружена.(т. 2 л.д. 190-194)
Согласно протоколуот <дата> у подозреваемого ФИО4 изъят складной нож. (т. 1 л.д. 132-135)
Согласно заключению эксперта № 302 от <дата> представленный на исследование нож, изъятый <дата> у ФИО4, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых (туристических) ножей и холодным оружием не является.
На представленной на исследование футболке имеется одно колото – резанное повреждение, которое могло быть нанесено, как клинком предоставленного ножа, так и другими предметами с соответствующей формой и размерами клинков (рабочих частей). (т. 2 л.д. 202-205)
Согласно протоколуот <дата> осмотрены футболка и нож, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 208-211,212)
Согласно протоколуот <дата> осмотрены три марлевых тампона с веществом бурого цвета, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, дактокарта на одном листе ф. А4 и 2 следа рук. (т. 1 л.д. 213-215, 216)
Согласно заключению эксперта № 17-13/2558/2022 от <дата> у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки в проекции в пупочной области, проникающая в брюшную полость, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости).Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении; колюще-режущим орудием (предметом), например, клинком ножа. Направление раневого канала «спереди назад», высказаться более конкретно, исходя из записей в представленном медицинском документе, не представляется возможным.
Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту № <дата> приложения к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля № 194н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 220-224)
Согласно протоколу от <дата> в ходеочной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4 потерпевший подтвердил данные ранее показания, пояснив, что <дата> ФИО4 нанес ему удар ножом в область живота. Обвиняемый с показаниями потерпевшего согласился и пояснил, что данный удар он нанес, защищая свою дочь в ходе конфликта с Потерпевший №1(т. 1 л.д. 239-244)
Согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № 869 от <дата> ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием или иным) не страдал. Он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
ФИО4 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У него отсутствуют признаки психического расстройства, которое лишало бы его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
ФИО4 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, опасности для себя и окружающих не представляет, не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
ФИО4 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, рекомендовано лечение по поводу хронического алкоголизма. (т. 2 л.д. 16-18)
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления.
В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 в указанное в обвинении время, будучи в алкогольном опьянении, находясь по указанному в обвинении адресу, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанёс 1 удар в живот предметом, имеющим колющие и режущие свойства, причинив ему телесное повреждение, квалифицированное, как тяжкий вред здоровью.
Указанные выше факты нашли своё подтверждение в суде. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 при изложенных в обвинении обстоятельствах с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанёс ему удар указанным выше предметом в область живота, т.е. в область сосредоточения жизненно важных органов. Помимо показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт нанесения потерпевшему удара ножом, он подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованными в суде протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов.
На наличие у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, указывает следующее. В связи с поведением и действиями потерпевшего у ФИО4 по отношению к тому возникла личная неприязнь, исходя из которой, появилась цель – причинить именно тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Это следует из характера нанесённого удара, а также из того, что подсудимый осознанно использовалпредмет - складной нож, для поражения области живота, как места сосредоточения жизненно-важных органов. Следовательно, он не мог не осознавать высокой степени опасности своих действий для жизни человека и желал их наступления.
Наличие в его действиях квалифицирующего признака преступления «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло своё подтверждение в суде.
Доводы подсудимого о том, что его действия носили характер самозащиты, а также защиты близкого ему человека – дочери, суд оценивает критически, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что он нанёс удар в живот предметом, используемым в качестве оружия, в тот момент, когда потерпевший не совершал насилия в отношении него самого и его дочери. На данном основании они не могут быль квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Мотивом преступления, исходя из его обстоятельств, является личная неприязнь, возникшая в результате ссоры подсудимого с потерпевшим, который высказал оскорбления в адрес его дочери и применил в отношении той насилие. В данной связи заслуживает внимания и подлежит юридической оценке то обстоятельство, что поведение потерпевшего в отношении ФИО6 являлось аморальным и противоправным. Такое поведение Потерпевший №1 вызвало указанную выше ответную реакцию подсудимого, фактически став причиной совершения данного преступления.
Факт совершения подсудимым данного преступления в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у суда сомнений. Однако, как видно из результатов судебного следствия, данное обстоятельство на характер его действий в ходе конфликта с потерпевшим не повлияло.
Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления являются допустимыми, относимыми и достоверными, в полной мере согласуются между собой. По этим основаниям принимаются судом.
Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.
ФИО4 впервые совершил тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет трудовой источник доходов, страдает рядом хронических заболеваний, в ходе судебного заседания принёс извинения потерпевшему, а также предпринимал меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт аморальность и противоправность поведения потерпевшего, ставшие причиной совершения преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также принятие мер к заглаживанию вреда, причинённого преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО4 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого возможно путём отбытия наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует назначить исправительные колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительных колониях общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 08.06.2022до вступления приговора в законную силу в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю. По вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: футболку, нож и три марлевых тампона, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.
Судья Белецкий А.П.