Решение по делу № 2-2052/2022 от 06.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-229/2023

УИД 32RS0003-01-2022-001838-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Плевако К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд, с настоящим иском указав, что 01.05.2021г. на 133 км автодороги «Орел-Смоленск», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Ford Transit», (гос. рег.номер №), под управлением ФИО6, собственником которого является АО «СХТ» и автомобиля «ГАЗ-33021», (гос. рег.номер №), под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО5 в результате которого автомобилю «Ford Transit», (гос. рег.номер №), были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП, был признан водитель автомобиля «ГАЗ-33021», (гос. рег.номер №) ФИО1, нарушивший п.13.9 ПДД РФ. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства Ford Transit», (гос. рег.номер №) был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования (полис № от 27.03.2020г.), при этом риск гражданской ответственности, ФИО1 не был застрахован по договору ОСАГО.

В связи с повреждением имущества, АО «СОГАЗ» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 264810 руб. 22 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, то, что риск гражданской ответственности, ФИО1 не был застрахован, на положения статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, АО «СОГАЗ» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке возмещения вреда сумму ущерба в размере 264810 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5848 руб. 10 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ООО «Долговые инвестиции», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО6, АО «Сельскохозяйственная техника», ФИО5, СПАО «Ингосстрах», иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего 400000 руб.

Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 927, пункта 2 статьи 929, статьи 931 ГК РФ, пункта 4 статьи 3 Закона Об организации страхового дела, преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ФИО1, не представлено доказательств заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и следует из административного материала по факту ДТП, что 01.05.2021 года на 133 км автодороги «Орел-Брянск- Смоленск- граница республики Белоруссия» Брянского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Транзит» (р/з №) под управлением ФИО6 и автомобиля «ГАЗ 3302 (р/з №).

Установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Газпром Автолизинг» (лизингодатель) и АО «Сельскхозяйственная техника» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-10205-20 от 05.03.2020г., в отношении транспортного средства «Форд Транзит» (р/з №).

Кроме того, между АО «Сельскхозяйственная техника» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 01.01.2021г., в отношении транспортного средства «Форд Транзит» (р/з №).

В соответствии с представленными в материалы дела карточками учета транспортного средства владельцами транспортных средств «Форд Транзит» (р/з №) и «ГАЗ 3302 (р/з №) значатся соответственно АО «Сельскхозяйственная техника» и ФИО7

В результате вышеназванного ДТП автомобилю «Форд Транзит» (р/з №) были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением, дополнением к постановлению должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административным правонарушении № от 01.05.2021 года, схемой места ДТП от 01.05.2021г., подписанной ФИО6 и ФИО1, с которой они были согласны, а так же объяснениями ФИО6 и ФИО1 от 01.05.2021г., не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения водителем ФИО1, который управлял транспортным средством «ГАЗ 3302 (р/з №) двигаясь со стороны с. Толмачево по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Форд Транзит» (р/з №), под управлением ФИО6, двигавшемуся по главной дороге в результате чего совершил столкновение и оба транспортных средства получили механические повреждения.

По данному факту вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушении от 01.05.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, не была застрахована.

Транспортное средство «Форд Транзит» (р/з №), на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования N № от 27.03.2020г. года, заключенному с АО "СОГАЗ", сроком действия с 28.03.2020г. по 27.03.2022г.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП, имевшее место 01.05.2021г. произошло в период действия договора страхования и повлекшее наступление страхового случая.

В связи с наступлением страхового случая арендатор транспортного средства «Форд Транзит» (р/з №) ФИО6 14.05.2021 года обратилась в АО "СОГАЗ", в котором был застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации указанного выше транспортного средства (договору добровольного страхования № от 27.03.2020г), с заявлением о событии №.

Страховщик, признав случай страховым, что подтверждается страховым актом № от 16.09.2021г., согласно которому принято решение о выплате СТОА ООО «Автомир 32» суммы в размере 264810 руб. 22 коп.

Установлено и следует из материалов дела, что АО "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение ООО «Автомир 32» за ремонт «Форд Транзит» (р/з №), в размере 264810 руб. 22 коп., что подтверждается заказ-нарядом №, калькуляцией к заказ-наряду №, актом выполненных работ №, от 15.08.2021г., счетом № от 15.08.2021г., платежным поручением N 17369 от 20.09.2021г.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере заявляет требования о взыскании убытков, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что возникшие последствия в виде причиненного ущерба находятся в причинной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком вина не оспорена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении вины ФИО1 в ДТП, произошедшем 01.05.2051 года.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в силу ст. 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у страховщика АО «СОГАЗ» возникло право требования к лицу, причинившему вред- ФИО1 в указанном размере. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 264810 руб. 22 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Имущественные требования, заявленные АО «СОГАЗ» к ответчику, удовлетворены в полном объеме.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 22.07.2022г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5848 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере 264810 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5848 рублей 10 копеек.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года