УИД: 50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 2/39 долив праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 50:21:0080105:15256, общей площадью 41,3 кв.м, по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено 2/13 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>; за истцом признано право собственности на 37/39 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; за ФИО2 признано право собственности на 2/39 доли в праве общей долевой собственности эту же на квартиру. Заочным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2/39 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру признаны незначительными, право собственности ФИО2 на 2/39 доли прекращено, однако истцом не заявлены требования, а судом не поставлен вопрос о правах истца на 2/39 доли, а также о размере компенсации, подлежащей выплате ФИО2 в связи с прекращением права собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по <адрес> своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты предусмотрено признание права, в частности права собственности.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено 2/13 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>; за истцом признано право собственности на 37/39 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; за ФИО2 признано право собственности на 2/39 доли в праве общей долевой собственности эту же на квартиру.

Заочным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО2 2/39 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру признаны незначительными, право собственности ФИО2 на 2/39 доли прекращено.

Вопрос о правах истца на 2/39 доли, а также о размере компенсации, подлежащей выплате ФИО2 в связи с прекращением права собственности судом не разрешался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что судом принадлежащие ответчику 2/39 доли в праве собственности признаны незначительными, право собственности ФИО2 на 2/39 доли прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 50:21:0080105:15256, общей площадью 41,3 кв.м, по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права ФИО3 на 2/39 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 50:21:0080105:15256, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный