РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующий судья Янча С.А.,

при секретаре Запяткиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области», о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что с 2002 года открыто и беспрерывно пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, ремонту и обслуживанию. За все время пользования претензий к ней со стороны бывшего собственника, других лиц по поводу данного жилья не предъявлялось.

Просит признать за ней право собственности на данное жилье в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что фактически купила это жилье у ФИО4 в 2002 году, которая оставила ей доверенность на продажу в связи с отъездом неа постоянное место жительства в Германию, однако в связи с бытовыми проблемами истец не смогла надлежащим образом оформить договор купли-продажи, денежные средства за жилье продавцу передала мать истицы на территории Германии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку жилье не находится в реестре муниципальной собственности, имеет номинального собственника, доказательств, подтверждающих совершение сделки купли-продажи не представлено.

Выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу приобретательной давности может быть приобретено право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, а также имущество, собственник которого известен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал, а ФИО4 купила 1/4 долю одноэтажного кирпичного жилого дома с мансардой, общей полезной площадью 194,0 кв. м, в том числе жилой - 129,8 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Нестеровского нотариального округа и зарегистрирован в Гусевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) заключила брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО7 по поводу продажи за цену и на условиях по своему усмотрению 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, на срок до 21 марта 2004 года.

Постановлением администрации Нестеровского района Калининградской области № от 17.03.2004 было разрешено ФИО4 совершение сделки купли-продажи 1/4 доли (части) жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книги и паспорта истицы она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 28 августа 2002 года.

Как следует из сведений, предоставленных администрацией МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» и пояснений представителя ответчика ФИО2 спорная доля жилого дома в реестре муниципальной собственности не находилась и не находится.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 в суде пояснили, что действительно ФИО1 более 20 лет проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию. Со слов ФИО1 им известно, что данный дом она купила у ФИО4, но никаких документов они не видели.

Вместе с тем, в суде установлено, что ФИО1 вселилась в спорный дом в 2002 году с разрешения собственника - ФИО4, право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о покупке ею спорного жилого дома, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, свидетели, указывающие на это, сослались лишь на слова самой истицы. При этом суд принимает во внимание, что требования о признании за истцом права собственности на основании договора купли-продажи не заявлялись.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу что сам по себе факт нахождения спорного имущества в длительном пользовании истца, несение бремени расходов на его содержание, не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку владение имуществом осуществлялось и осуществляется с согласия собственника, который истцу был известен все время владения, в связи с чем, заблуждений относительно прав на данную долю у истца не могло возникнуть.

Таким образом, заявленные требования, при таких обстоятельствах, удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья Янча С.А.