Дело 2-947/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Русиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мацейко ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 97414336 от 29.05.2012 года в размере 238945,66 руб., в том числе: 180855,05 руб. - сумму непогашенного кредита, 40238,84 руб. - сумму процентов, начисленных по кредиту, 14351,77 руб. – сумму плат и комиссий, начисленных по кредиту, 3500 руб. – сумму неустойки за неуплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 5589 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления клиента от 29.05.2012 года заключен договор о карте путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Банк открыл на имя клиента банковский счет. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности по карте банк выставлял заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору. Истцу стало известно, что ФИО1 умерла 24.06.2021 года. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 6-7 т. 2).

Одновременно с указанным иском, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 46023979 от 03.03.2006 года в размере 122729,49 руб., в том числе: 102384,47 руб. - сумму непогашенного кредита, 16830,02 руб. - сумму процентов, начисленных по кредиту, 15 руб. – сумму плат и комиссий, начисленных по кредиту, 3500 руб. – сумму неустойки за неуплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 3655 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления клиента от 29.10.2005 года заключен договор о карте путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Банк открыл на имя клиента банковский счет. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности по карте банк выставлял заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору. Истцу стало известно, что ФИО1 умерла 24.06.2021 года. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 6-7 т. 1).

Определением суда от 24.03.2022 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО1 - ФИО2 (л.д. 64 т. 2).

Определением суда от 25.04.2022 года гражданские дела были объединены в одно производство (л.д. 73 т. 2).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 112, 117), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д. 114), доказательств уважительности причин неявки в суд не сообщил. Ранее ответчик указывал, что не согласен с размером требований, заявленных истцом, поскольку сумма долга, заявленная истцом 370919,15 рублей, не является долгом ответчика, а перешло к нему в порядке наследования.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей на основании возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.03.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 от 29.10.2005 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 46023979 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 18 т. 1).

Также, 29.05.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 97414336 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 17-19 т. 2).

ФИО1, в свою очередь, активировала карты, совершала расходные операции по получению денежных средств с карт, что подтверждается выписками из лицевых счетов (л.д. 37-44 т. 1, л.д. 36-41 т. 2)

При данных обстоятельствах судом установлено, что между сторонами были заключены договоры о предоставлении и обслуживании карт № 97414336 и № 46023979.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт, лимит - это установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом. Лимит может быть изменен банком в порядке, установленном условиями (п. 1.21 и п.1.28) (л.д. 24 оборот т. 1, л.д. 25 т. 2).

В соответствии с условиями клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами (п. 7.10 л.д. 30 т. 1, и п. 9.11 на л.д. 29 т. 2).

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществила возврат предоставленных кредитов на вышеуказанных условиях, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № 97414336, банк сформировал 29.09.2021 года и выставил заключительный счет-выписку на сумму 238945,66 руб. со сроком оплаты до 28.10.2021 года (л.д. 33-35 т. 2); по договору № 46023979 – банк сформировал 03.11.2021 года и выставил заключительный счет-выписку на сумму 122729,49 руб. со сроком оплаты до 02.12.2021 года (л.д. 34-36 т. 1).

Однако, должник ФИО1 умерла 24.06.2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 54 оборот т. 2).

В соответствии со ст. 1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

На основании п. п. 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей 24.06.2021 года, наследство принял ФИО2, который в соответствии и со ст. 1175 ГК РФ, принял на себя обязательство отвечать по долгам наследодателя.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 03.02.2022 года следует, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и страховой выплаты в сумме 182404,57 руб. (л.д. 60 оборот-61 т. 2).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, умершей 24.06.2021 года, в связи с чем на него может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному 29.05.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, и по кредитному договору, заключенному 03.03.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества (квартиры) составляет 2 166 376,06 руб. (л.д.62 том 2), что значительно превышает размер задолженности.

Ответчику предложено предоставить доказательства иного размера задолженности, однако таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Мацейко ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Мацейко ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 97414336 от 29.05.2012 года в размере 238 945,66 руб., в том числе: 180855,05 руб. - сумму непогашенного кредита, 40238,84 руб. - сумму процентов, начисленных по кредиту, 14351,77 руб. – сумму плат и комиссий, начисленных по кредиту, 3500 руб. – сумму неустойки за неуплату процентов; по договору о предоставлении и обслуживании карты № 46023979 от 03.03.2006 года в размере 122 729,49 руб., в том числе: 102384,47 руб. - сумму непогашенного кредита, 16830,02 руб. - сумму процентов, начисленных по кредиту, 15 руб. – сумму плат и комиссий, начисленных по кредиту, 3500 руб. – сумму неустойки за неуплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 9244 руб., а всего взыскать 370 919,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья: (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-947/2023 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2022-000337-47

Решение не вступило в законную силу «_____»_______________2023г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь Н.М.Русинова