УИД 77RS0027-02-2023-004695-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/2023 по иску Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах ФИО1 к ООО «Туроператор АМИГО-ТУРС», ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ», ИП фио о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчикам ООО «Туроператор АМИГО-ТУРС», ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ», ИП фио о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2021 ФИО1 заключил договор о реализации туристского продукта с ИП фио, по условиям которого в интересах истца был забронирован туристский продукт по направлению Египет на период с 04.01.2022 по 09.01.2022. Стоимость туристского продукта составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Туроператором формирующим туристский продукт по договору является ООО «Туроператор Амиго-Турс». 30.12.2021 истцу стороной турагента ИП фио было сообщено о том, что туристская поездка не состоится по причине того, что туроператор не выкупил авиабилеты, и как следствие было предложено изменить сроки оказания услуг. 02.10.2022 со стороны туроператора было сообщено, о том, что поездка не состоится, а денежные средства, оплаченные по заявке, будут либо возвращены, либо доступны к использованию на иные туристские услуги, однако ни иные туристские услуги, ни возврат денежных средств осуществлены не были. 22.11.2022 истец направил в адрес туроператора требование об отказе от исполнения договора, и возврате денежных средств. Однако требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представила суд письменный отзыв на иск, полагала подлежащими удовлетворению к ООО «Туроператор АМИГО-ТУРС», просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, отзыв на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, 29.12.2021 истец ФИО1 заключил договор о реализации туристского продукта №2912-21 с ИП фио, по условиям которого в интересах истца был забронирован туристский продукт по направлению Египет на период c 04.01.2022 по 09.01.2022.

Туроператором формирующим туристский продукт в соответствии с п. 2.1. Договора по договору является ООО «Туроператор Амиго-Турс».

Общая стоимость туристского продукта составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.

ИП фио осуществляет сотрудничество с ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» на основании субагентского договора №10456 от 15.04.2021(л.д. 14-18), в связи с чем оплата туристического продукта истцом произведена в ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» (л.д. 27, 27 оборот).

Денежные средства ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» перечислило в ООО Туроператор Амиго-Тур», что подтверждается платежными поручениями №10841 от 29.12.2021 и №10870 от 30.12.2021.

В соответствии с п.4.1 Договора заключенного между истцом и ИП фио, исполнитель обязан сообщить клиенту о бронировании и подтверждении заказанных услуг Туроператора, срок подтверждения заказанных услуг устанавливается в три рабочих дня с момента бронирования. В случае не подтверждения услуг со стороны туроператора, договор считается незаключенным, а оплаченные денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. Договора заключенного между истцом и ИП фио, исполнитель несет ответственность за исполнение поручения на условиях клиента при условии полной оплаты поездки в установленные сроки.

Истец в исковом заявлении указывает, что 30.12.2021 ему стороной турагента ИП фио было сообщено о том, что поездка не состоится, поскольку туроператор не выкупил авиабилеты, истцу было предложено изменить срок оказания услуг. 02.10.2022 туроператор сообщил истцу, о том, что поездка не состоится, а денежные средства, оплаченные по заявке, будут либо возвращены, либо доступны к использованию на иные туристские услуги, однако ни иные туристские услуги, ни возврат денежных средств осуществлены не были. 22.11.2022 истец направил в адрес туроператора требование об отказе от исполнения договора, и возврате денежных средств. Однако туроператором требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что туроператор в одностороннем порядке отказался от предоставления туристских услуг, денежные средства не возвратил, тем самым причинив истцу убытки в размере стоимости туристского продукта.

Из письменных возражений представителя ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» следует, что ООО «Туроператор Амиго-Турс» не отрицает факта поступления заявки НКС04012А0, однако данная заявка поступила от ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ», и не была подтверждена стороной туроператора, туристский продукт сформирован не был. Полагает, что сылка истца на проведение бронирования посредством центра бронирования ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» является несостоятельной, так как условиями заключенного договора с истцом, бронирование и оплату стоимости туристского продукта, приобретаемого по договору, должна быть осуществлена стороной ИП фио непосредственно у туроператора. Между тем, в соответствии с ч.5 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, а между ООО «Туроператор Амиго-Турс» и ИП фио (турагент) договорные отношения как в период заключения договора с истцом, так и до настоящего времени — отсутствуют.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд соглашается с доводом представителя ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» о том, что ИП фио заключая договор с истцом, не обладала полномочиями действовать от имени и по поручению туроператора ООО «Туроператор Амиго-Турс», и тем самым заключила договор от своего имени, в связи с чем, ответственность туроператора, исходя из абз. 3 ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», не наступила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования к ООО «Туроператор Амиго-Турс», ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ», не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению к ИП фио, с учетом следующего.

Судом установлено, что при оформлении заявки была допущена ошибка в дате рождения одного из туристов, в связи с чем им был предложен иной вариант перелета - со значительной доплатой и изменением времени вылета.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Учитывая вышеизложенное, оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать денежные средства, внесённые истцом в качестве оплаты по договору в размере сумма с лица, являющегося исполнителем по договору – ИП фио

Разрешая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работу (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в установленный законом срок денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП фио неустойки в размере сумма

При разрешении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, подлежащей взысканию с ИП фио суд учитывает, что истец с претензией обращался к туроператору, к ИП фио требований о возврате денежных средств истец не предъявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а также учитывая несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, суд находит возможным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителей, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма, также суд полагает возможным взыскать с ИП фио в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» штраф в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Туроператор АМИГО-ТУРС», ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ», ИП фио о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП фио в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, а так же в удовлетворении исковых требований к ООО «Туроператор АМИГО-ТУРС», ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» – отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2023